以前聽過一個老警察說到一件事,
他們在抓道路違法(如機車紅燈右轉),
會有些機車紅燈右轉又看到警察已經在揮手攔他時會加速逃逸,
而這位老警察說到:
菜警察會去抓,老警察不會!

我問為什麼?
他說除非從對方臉部(通緝犯)或神情(坐墊藏毒的表情)看出有大問題,
否則不過是紅燈右轉,
如果抓捕過程弄出當事人受傷甚至死亡,
這位圍捕的警察就吃不完兜著走了!

念書時期聽過同學講過,
說他朋友騎機車發生交通事故,
是對方闖紅燈導致對方受傷,
結果在警察那邊,警察也知道對方闖紅燈,但卻要他朋友付一些醫療費....

最近的新聞,也是好像婦人闖紅燈被撞死什麼的,
親屬要求百萬賠償,
死者兒子跳出來說闖紅燈是不對,但不代表你就能撞死人......

名嘴獅子頭(跑過警務新聞,很清楚)以前曾在交通死亡事故的新聞說過,
如果他有兒子,他會教他兒子看到事故,不關你的事就快速離開,
也不要幫忙報警或找救護車,
因為一旦做了這些事,
很多死者或傷者親屬跟警察會認為你是肇事者!
接下來你就要上法院證明事故不是你引起的.......

文化問題!
在台灣比較重人情事故!

還能繼續上車開車衝撞... 我真的很難想說要怎麼判斷是不是太過.

算了, 台灣別當警察, 難為, 我這個訓練不足的, 還以為犯人天賦異稟.

這就是民事的"道義賠償." 我不曉得正確名稱啦, 家人當警局義工都這樣聽, 就一樣講法.

其實美國警察用槍不當的案例有更慘的

警察是直接二級謀殺罪成立，不只工作丟了，還要去坐牢的

台灣目前好像沒有警察因為這樣去關的，只有國賠的

所以要拿美國比的話，就要比全面的，不是像自助餐一樣只挑自已喜歡的

美國警察雖然比較積極用槍，但用槍不當的處罰實例，也比台灣重的多

我看的角度剛好相反 @@

台灣一直在限制警方緝捕用的武器 , 以及動不動就是過當 ,
卻縱容犯人一再挑戰拒捕的上限 ,
我貼這篇新聞在意的是這個點 ...

另外要說拒捕好像範圍比較受限 , 如果是不服取締的話討論範圍較更多了 ,
不單純是這類動刀動槍的 ,
像一些被開單的在那邊跟警察盧小小的 ,
有時看到就會覺得你麼會有跟警察嗆聲會贏的感覺 ?
(反而有的交通違規、配合一點 , 還聽過一些案例是警察改開小額的罰款)

這個我倒是不認同，有沒有持有槍械這要配合搜身才能曉得，這個人不配合，開槍根本就剛好而已。死了還有錢拿，家屬真的要謝謝這個社會。

我就說了, 以上很多人包括法官都是建立在"已知條件"的情況下去判斷, 實際上哪可能?

當然出事情也是要負責, 我絕對贊成, 所以都是看程度的, 這個案子還能上車衝撞?! 除非這個是假的資訊, 不然, 還要補槍吧?

當然, 我沒受過足夠的訓練, 以上是非警察人員的看法.

離題, 另一串保險有個事情我沒講.

有保險的反而都小心翼翼, 因為意識中都有這方面的顧慮.
說不用保險的反而更多都會出事情, 因為他們... 算了, 懂意思就好.

還是要套老話一句, 不是每個例子都如此, 有興趣可以去比較看看統計.
說不定會符合這個邏輯 (我個人是覺得100%正確).

資源回收場沒有只有小案,只有沒看到的案子

很多東西藏在裡面



去稽查都要小心萬分

我這邊的『持有』

是指〝持在手上可立即擊發〞的意思

不是身上有沒有帶