如果有把握做, 可以直接貸款, 不過.. 我大概比喻.
譬如一億出頭資本, 你一年銷售扣除成本還賺300~400萬.
其實呢, 那大概是3%? 2.8幾%?
那位仁兄如果直接把一億拿去買債卷也差不多這個數字.
所以..

開公司其實並不一定那麼好, 如果本身資本已經很足了.
但要擔負的風險, 就像我另一篇罵到想翻桌的內容一樣.
那麼大的賭博, 獲利才這麼一點, 看起來一年很多, 但%數很低.

要搞上政府的雜七雜八, 乾脆不做.

開公司不是只有技術或資本.. 過來人對這個感覺很深沉, 很沉重.

不好意思因為涉及進行式的問題因此我暫時不回了，塵埃落定後再細說吧

謝謝各位討論



話說很多人把慣老闆、慣老闆、蟹老闆 的話這樣掛在嘴邊，到底多少人親身投下血汗錢去當過老闆的??當老闆真的可以很慣嗎???

條款可以先寫好 賺錢分紅怎麼分?

a出的錢少 也可以掛職務 領薪水 等等



那些上市上櫃公司 大股東 董事 董監事不可能只領股利
也些也有職務薪水

事先談好 在寫合約等等

原則來說 大股東本來就占優勢等等
談到這 讓我想到 多年前 某論壇網站站長

把網站賣掉 拿了一大筆錢
但是權力被架空了
很快就從老闆變成員工 被人踢掉了

如果只是個創新產品或是idea，建議還是申請專利然後找類似公司賣比較好，
如果是一個solution 或是 system 能做長久的才開公司自己做。

悠悠的說, 老闆裡面什麼種類的都有, 如同勞工一樣, 人與人本來就不是平等的.

.. 賺到第二年後, 話不想說得太難聽, 簡單講就是人心會不同了.
我的部分就之前說了, 開始大手大腳買車, 當然花的都是本來就分到的錢, 沒動過公司的.
其中一個開展另一份工作純粹是他自己的, 過程結果如何我不知, 不欣賞工作不專心的人.
有一個跟我類似開始花錢, 他帶家人去遊山玩水, 譬如歐美2~3周, 一年3~4次.
最後一個, 他開始專注在公司的內務, 會計以及管理員工方面.. 唉, 我們都應該是技術人..

我第一個離開, 工作不衝看不下去, 局勢也是越來越糟, 不是小公司技術人可以逆行.
技術也是要有舞台, 資金與時勢, 實力不是萬能的, 更坦白的說, 實力非常容易被替代.
不然, 為何要有副業? 為何要抓內務? 這都不是專注在實力, 我話不想說得太明.

然而, 搞這些手腳都是拖累成長動力的.
台灣很多組織, 從小到最大, 就是這樣的情況.
不能說國外沒有, 但沒有像台灣這樣當做"聖典的."
連同樣血緣的對岸都沒有如此, 如果你仔細思考.
...

說多了, 但, 難得跟人這方面有點共鳴, 就把失敗處講講讓大家剖開來看也無妨.
看了許多一開始衝得不錯的, 馬上衰敗的例子(HTC), 賺了錢, 人心異思就拖垮了.

無一例外, 只有快慢差別, 只要內部開始搞, 火車頭瞬間就拉不動了.
除非像台GG張董, 鴻海郭董, 對岸習大大那種火車頭... 悲哀啊, 綠番薯鬼島.

不意外又是Earstorm散播負能量，
很多事說太多也只是說說就好

就看從中有沒有什麼成長而已了~ 負能量如果是後面這幾年才遇到, 我未必爬得起來.

不過, 我喜歡先把難聽的話攤開了讓大家理解, 的確不怎麼討喜, 也難怪那群裡面, 我得先走.
不說別的, 搞內務的那個第一個跟我互不相容, 因為我要帶頭衝就肯定要跟他背道而馳了~

相較而言聽別人講怎麼成功, 我更願意聽別人說哪裡失敗.
我的範例就是貪人奸, 火車頭要更奸才行; 早該動手整頓才是, 受不得激就走人, 太年輕..
但現在看來, 也不算糟, 他們的現況我就不提了.

只要談到台灣民生，工作，你都用悲觀角度去看，這樣很累的
表示你沒有從陰影走出來，放寬心吧，什麼事都有轉機的

相對如果虧損的話
你也賠比較少囉
少少的股份就能掌控整個公司
要從中得利也是有很多手法