應該略是同一區域內點狀獵地 . 因地便宜 . 得拉抬價值
然後通過營造成品 . 把所有區域內的點分佈地市價拉高 = 該區域的所有房地產齊漲
這是用多個點浸染炒成整個面的方法 .....

此中最吃虧的會是在地人 . 縱然他本有的房價變高了 . 似乎變有錢了 . 但眼錢的錢不是錢
他的後代與他自己 . 很可能已無法在當地購屋了 ~ 也就是遭驅趕到偏僻處
而偏僻處還有幾個獵地人炒房者等著他 ............

拉長時間來看 . 炒房地產 = 對世代的掠奪 ......

台糖一堆地
可以建公共住宅
看是要租還是要賣
可惜我們的政治制度沒辦法
因為我們的制度是沒錢的人根本沒辦法選舉
在台灣有錢可以選舉的
卻極有可能是大地主或大房東或其家族是這類人
這樣的代議士不可能會立法讓公共住宅過關
因為會危害到自己的利益

呵呵呵~ 其它都市的台糖地或許不同.

有看過為了政策拿出來, 都蓋好賣完了, 政策還沒動..

這... 深葡萄~

台糖以前有蓋房子賣過
但那不是公共住宅

台糖以前有蓋過，但是那時期粗製爛糙，惹了一堆官司的~

因為我同學他家就是台糖蓋的((格局很差，樓梯又陡又小))，沒記錯的話，南部甚至有閒置近20年再釋出的

不好解說, 但不是你講的那種, 這件事情台糖也是千百個不願意, 蓋房子跟台糖也沒關係.

只能說拿了便宜的地, 蓋了很好的住所, 但當初提議的政策, 沒有完成, 甚至沒進行, 就這樣.

賣得還是很貴..

+1
那種對於只有一間房自住的
就是所謂的紙上富貴...
除非賣了之後
去買比較便宜的房子
不然，根本沒有好處...

我覺的利率對壓低房價還是有幫助的,

現在利率才1~2%, 借200萬才1萬元, 也就是說一般家庭如果月入
10萬, 花一半的錢在房貸, 5 萬, 那他可以負擔1000萬的房貸, 假
如他有好爸爸, 或有500萬存款, 那大至上他買的起房的範圍約在
1千5百萬上下.

如果變成10%呢, 1000萬房貸就快要10萬了, 如果一樣花5萬在
房貸, 那大楖也只付的起500萬的房貸而己了, 就算有存款, 也只能
買起的1千萬左右的房子

我是建商的話, 會去計算一般人可以承受的房價約在多少去賣房
不然我房子也賣不掉, (跟台北一堆賣不掉的豪宅一樣) 如果每
坪單價太高, 就從 3 房變小 3 房在賣, 或變 2 房在賣, 就是要
壓在客戶買的起的範圍. 你看現在不就一堆這種房子

當然, 如你所說, 利率不是壓低房價的唯一因素, 但我覺的還是
佔很大因素, 你舉的例子是台灣經濟高度成長期, 如果一期建商
賣太快, 他就知道賣便宜了, 二期當然就加價賣囉, 之前房地產
熱絡時, 還有代銷賣太快, 和建商當街打起來的案例

利率是通殺~ 不論你是自住還是投資, 上游還是消費者端, 只要是貸款, 就是通殺.
很多人不想被殺到, 所以會提說用"政策方案來針對性處理"但這些都是徒勞之功.
讀經濟/法律/人文/地球科學綜合所有概念, 基礎的調整通常最有效, 但"必定"會通殺.

其實加拿大政府也不太敢, 什麼針對外來的加稅15%? 這效應太低, 且防不勝防.
直接所有買賣就是收15%保證瞬間就壓制, 沒用就20%, 再來30%, 但要全面性.

針對性處理在群體環境中就是開漏洞的意思, 我最直白的說明, 沒絲毫不敬.
人性本賤, 我也不例外, 可以避免的一定會去避免; 這是為何中國驅逐低端很殘酷.
但有效.

就是通殺, 管你是違建還是低端還是任何種類, 那一區全清.
違建一定消除, 低端有能力的會去其它區, 沒人要的低端就886, 同時清理社會角落.

當然, 我其實反對如此, 應該要一開始就處理, 而不是到了末期亂砍一通, 整塊挖掉.
但人性啊, 怎麼可能一開始就處理, 就算是, 怎麼可能不會變質? 所以治病總是要痛!

台灣就2條路: 土地全部收歸國有, 但人民可以透明監督政府如何使用.
(但這就是夢話, 兩個都不可能)