|
||
|
Senior Member
 加入日期: Oct 2004
文章: 1,090
|
引用:
難度在於垂直發射箱的抗炸、抗高溫的材料，及排燄技術。 |
||||||||
2018-06-17, 02:27 PM
#11
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2006
文章: 609
|
回到船本體設計 ....
龐大發射機構之體積重量 . 對艦身重心與甲板各設備編排佈置 . 包括人員流動的影響 此文章於 2018-06-17 02:32 PM 被 xx123 編輯. |
||
|
2018-06-17, 02:31 PM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2016 您的住址: 打狗城
文章: 7
|
台灣自製的飛彈真的不錯
確實有很好的嚇阻作用 我要是看到一顆超音速飛彈可以直接打中漁船正面 我要是攻擊方 我會把我的主力戰船離得遠遠的 |
|
2018-06-17, 03:03 PM
#13
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2010
文章: 479
|
引用:
美軍雷射已經要正式上線了，直接射比較快。 |
|
|
2018-06-17, 03:16 PM
#14
|
|
|
New Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 頂太瘋
文章: 9
|
引用:
美方從來就不是假想敵阿 不給零件 連量產都沒辦法 
__________________
https://youtu.be/BjiznsY0PVg?si=LVuuXsQuUGzai34D |
|
|
2018-06-17, 03:21 PM
#15
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2004
文章: 1,090
|
引用:
老美的艦載雷射功率，還沒有大到能用來做艦對艦攻擊好嗎，目前只能拿來打飛彈和飛機而已。 |
|
|
2018-06-17, 03:22 PM
#16
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,489
|
引用:
攻艦彈比較無所謂，截至目為為止得西方主流也多是直接上甲板擺左右各1~2套斜射式得對艦彈 有些原因是這類彈長或體積較大，或是其他尺寸相容問題，硬要相容垂發反而會變成艦體噸位得要求提高或是設計上得負擔 目前看到得艦用垂發模組裡幾乎大家都是把大部分彈箱拿去塞防空彈居多
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ  人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) 此文章於 2018-06-17 04:29 PM 被 艾克萊爾 編輯. |
|
|
2018-06-17, 04:25 PM
#17
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jan 2002
文章: 3,990
|
引用:
那可能要離400km 才有機會免於被攻擊.... 目前是可以由飛彈快艇發射 , 所以..... 
__________________
您想買新硬碟嗎? 購買前請務必參考這篇文章,是我的實際經驗 還想讓統一賺你的錢嗎？統一集團成員(能見度高的)： 星巴克、家樂福、7-11、無印良品、黑貓宅急便、聖娜多堡、阪急百貨、 康是美、博客來、夢時代、Mister Donut 、Cold Stone 、龜甲萬、 維力33%股權、光泉31%股權、Smile速邁樂、紅心辣椒、台北轉運站(統一企業BOT) 統一LP33膠囊有環保署早已列管的一級管制品: DNOP塑化劑 |
|
|
2018-06-17, 05:11 PM
#18
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 173
|
引用:
啊不就因為飛到上千公里外敵人欄不到嗎? 不過更讓我不明白的是北韓資源比我國更潰泛, 但卻能在短短幾年內研發出能打到美國本土的飛彈. 當然也是借由計算高角度的發射, 推知若低角度的射程. |
|
|
2018-06-17, 06:54 PM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2017
文章: 73
|
北韓沒衛星當導引，只能靠計算角度，長程飛彈精準度其實是個問號
|
|
2018-06-17, 07:11 PM
#20
|
|
剛剛看到這則新聞時，不禁想起存在多年的疑問 
又不是發射衛星，垂直發射飛彈的優勢是啥呢 
