|
||
|
Basic Member
加入日期: Apr 2010
文章: 29
|
媒體新聞看看就好
從wiki節錄下來 ------------------------------------------------------------------------ 網友強調，根據判決書，法官根本沒有把矛頭指向第一線的消防弟兄和救難人員，反而還稱呼消防局「投入救災之人力物力甚鉅，搜救人員不畏涉險備極辛勞」。真正指責的是身爲指揮者的南投縣消防局並沒有有效指揮調度各項救難資源，而救災流程裏也充滿許多瑕疵，才造成這起國賠判決。 ------------------------------------------------------------------------ 臺灣面山教育幾乎都沒有人會教，不知道是認為都市人不會去爬山，更不用說背著行囊 獨自在山中沒電沒水自己搭帳篷去登山，所以面山教育根本沒教過  因為老家在山區，以前小時候幫家裡工作也是要登山
__________________
本站不提供問事、通靈、解夢、占卜、處理卡到陰或醫療……等服務 問事、通靈、卡到陰請左轉到各大廟宇，解夢、占卜，請右轉到各大夜市 醫療請關電腦出門到各家診所及區域醫院。 |
|||||||
2017-07-22, 09:32 AM
#11
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2007
文章: 23
|
已經有人貼出判決書。
https://drive.google.com/file/d/0By...lJWRXJKdHc/view https://www.ptt.cc/bbs/Hiking/M.1433583870.A.EF5.html 張家向五個行政機關提告，只有提告南投縣消防局獲得勝訴。 依照判決書來看，南投縣消防局敗訴是應該的，花了五十一天找不到人，但搜救人員黃國書先生，卻在消防局搜救隊搜尋過的溪谷裡發現死者，而且只用了一天的時間就找到，南投縣消防局的搜救計劃，確實有問題。 不過，看到仁愛鄉警察局的述狀，說真是，我一點都不同情死者： 張博崴不暗山區狀況，又不顧被告南投縣警局的勸阻，執意上山  |
||
|
2017-07-22, 09:39 AM
#12
|
|
|
Major Member
 
加入日期: May 2005 您的住址: いい男
文章: 206
|
缺錢的時候就跑去山上躲起來
__________________
|
|
2017-07-22, 10:14 AM
#13
|
|
|
Basic Member
加入日期: Apr 2017
文章: 22
|
引用:
不能這樣，要法官出來賠，這樣才是負責任的作法 |
|
|
2017-07-22, 10:16 AM
#14
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2002
文章: 289
|
引用:
以後發生山難就請民間人士搜救省的還要花大批人力. |
|
|
2017-07-22, 10:29 AM
#15
|
|
|
Senior Member
加入日期: May 2002 您的住址: Taiwan
文章: 1,158
|
執意要去找死，不顧警察的勸阻
找人找不到可以申請國賠?! 既然民間搜救能力比消防局強 怎麼第一時間不找民間搜救人員一起找人呢? 等了50天才找民間人員搜救 怎麼看怎麼就覺得怪怪的 此文章於 2017-07-22 10:43 AM 被 GAME君 編輯. |
|
2017-07-22, 10:37 AM
#16
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Sep 2010
文章: 401
|
最近看了MIT台灣誌關於登山的內容少說上百集吧，另外又看了登山討論區，老手告訴菜鳥永遠不要太看得起自己。
1.平常有運動不代表你可以背幾十公斤在山裡走，登山的體力非常需要打底 2.登山的天氣不會只有一種，狂風暴雨下雪的情況之下要確保不失溫，萬一要過夜還要會紮營，野外求生更不用講。 3.參加有嚮導跟協作的團不代表可以一切順利，嚮導跟協作的等級至少不是普通人，你的速度跟不上只會很痛苦。 只能說南投縣消防局很倒楣，前面嘴硬的人死的不夠多。 爬爬郊山不要把自己想得很厲害，爬百岳是一回事，爬中級山又是另一回事。 在下不愛兩隻腳著地的運動，連走個草嶺古道都痛苦萬分，以上僅是鍵盤爬山的小小心得，其他的請各位指教 |
|
2017-07-22, 10:41 AM
#17
|
|
|
Junior Member
加入日期: Nov 2016
文章: 717
|
請求國賠665萬
法官: 關於賠償： 原告張俊卿、杜麗芳為張博崴之父母都是大學畢業任職服務業及教師，財產總額各約千萬元。其中年突遭喪子變故，驟逢人生至痛，自受有莫大之精神痛苦，本院審酌上情，並斟 酌張博崴隻身入山引發不必要風險及被告南投縣消防局投入救災之人力物力甚鉅，搜救人 員不畏涉險備極辛勞等情，認原告主張被告南投縣消防局應賠償原告每人200萬元慰撫金 ，尚嫌過高，應以每人100萬元為適當。 而且張爸張媽財產各有千萬元，可以吃三十幾年不是問題，已經超過原告主張應受張博崴 扶養年數的十八年，沒有不能維持生活的可能，所以原告沒有理由請求被告賠償扶養費之 損害。 一般人可能就哭哭,官員私下包個慰問金. 有錢人確實比較厲害.算的清清楚楚. |
|
2017-07-22, 10:45 AM
#18
|
|
|
Junior Member
加入日期: Nov 2016
文章: 717
|
補充:
如果原告請求國賠1元,那我相信只是要討一個公道與正義. 但從現實來看...人性就是如此  |
|
2017-07-22, 10:57 AM
#19
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2002
文章: 165
|
以百科上的文章來看，確實有官僚誤事的感覺，但百科乃人為，撰寫上也有兩面意見....
媒體喜歡導向刁民貪得無厭(能引起網路謾罵)，這比官僚還能吸引目光(已經麻痺)， 所以會看到這樣的報導，老實說，每個人都在打算盤而已∼利用人死謀取最大利益已經是常態。 不過，這次的承審法官，甘犯眾怒去判消防局(目前台灣相對比較不會受批評的單位)敗訴， 如果不是恐龍法官所致，那這樣的判例是否能夠給這些救災單位的官僚一點警惕？ |
|
2017-07-22, 11:05 AM
#20
|
|
