PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 社會時事發言區
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
newsnes
New Member
 

加入日期: Aug 2011
文章: 9
對於跳針王這種持續跳針的打爛仗法,最好的因應之道,就是「以彼之道,還施彼身」了∼

新點進來的網友,來看看愛辯說謊跳針王的笑話懶人包吧∼

healthfirst.網友認為政府可能先拿勞退的錢填勞保的洞。
引用:
作者healthfirst.
假設勞保真的破產
你覺得政府會不會先拿勞退的錢填勞保的洞
再想其他辦法?

我覺得會



愛辯說謊跳針王認為不會,因為退撫基金沒有撥補公保。
引用:
作者salfonxman
政府有拿退撫基金去撥補公保嗎?



我認為會,因為退撫基金沒像勞退基金一樣賺錢,所以退撫基金沒撥補公保,不代表勞退基金不會撥補勞保。
引用:
作者newsnes
退撫基金不是泥菩薩過江,一直喊要破產嗎?

但勞退既然賺錢,那healthfirst.網友講的「先拿勞退的錢填勞保的洞」,我看不無可能吧?
這跟公保和退撫基金完全兩回事。



愛辯說謊跳針王說退撫基金有賺錢,而且獲利高達10%左右。
引用:
作者salfonxman
1999年的退撫基金績效也是10%上下

更不要提從1996年到1999年間有兩年都如此

你繼續去幻想退撫基金一直喊要破產吧



etherhaha網友認為獲利10%不高,因為公股銀行的利率也高達了7.x%。
引用:
作者etherhaha
1996~1999年 績效10%應該只算一般吧...
https://www.tcb-bank.com.tw/finance.../last_rate3.pdf
那時公股銀行基本放貸的利率都7.6~7.8%了



我用愛辯說謊跳針王的獲利10%算了算,證明「現在的勞退獲利相對於現在的銀行利率」,其實遠高於「當年退撫基金獲利相對於當年的銀行利率」,來說明的確現在勞退較有可能撥補勞保。
引用:
作者newsnes
目前勞退基金
新制勞工退休基金收益11.45%
舊制勞工退休基金收益13.47%
平均12.46%
合庫放款利率6.5%
12.46%-6.5%=5.96%


當年退撫基金
退撫基金收益10%
合庫放款利率7.7%(7.6~7.8%)
10%-7.7%=2.3%

5.96/2.3=2.6(倍)

差不多?



然後愛辯說謊跳針王開始說謊了,說其實是12%。
引用:
作者salfonxman
所以說你就是靠幻想沒去看資料啊

我說是10%上下,實際上你去看資料就會發現是12%

更何況你拿跟特定金融機的放款利率的差額相比根本就無意義

應該要拿基金本身的投資收益相比才對

而且勞退基金跟退撫基金的運用都是要有法定標的,法定標的裡有挪用填補其他基金這項目嗎



結果我一查「已實現獲利」,只有一年有12%,其他各年根本都在10%以下。
引用:
作者newsnes
我用你给的數據來算,幻想的人應該是你吧?

好,如果你說我沒去看資料,用你的資料計算叫作幻想,那先幻想的也不是我,而是你。

因為etherhaha網友貼的連結裡,根本沒有1996~1999年的放款資料,你早就直接用7.6~7.8%-6.5%=1.1~1.3%來算,那麼,依你的標準,你就是幻想先鋒囉∼

另外你說12%?我查了資料是以下:
1996年 7.784%
1997年 12.420%
1998年 9.119%
1999年 8.181%
平均9.376%
甚至還不到10%,還12%咧∼

你說大話還真的是臉不紅氣不喘耶∼

所以不只2.6倍!

9.376%-7.7%=1.676%
而是5.96/1.676=3.6(倍)!

差更多啊!



謊言被我戳破後,愛辯說謊跳針王開始改口說不能看「已實現收益率」,要看「整體收益率」。
引用:
作者salfonxman
所以就有人沒去看etherhaha貼的last_rate3.pdf,才會認為7.6~7.8%是出自於last_rate3.pdf 啊

真的去看過合庫資料的人,才不會認為last_rate3.pdf可以得出7.6~7.8%

這就是有看資料的人跟幻想流的差別

你還為了這點特別採用已實現收益率而不是整體收益率

這也是"一直"持續顛倒是非不只一次

--------------------------------------------------------------------------------
https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/De...%B8%80%E7%9B%B4
2. 持久不變、連續不斷。



後來我依他的要求看「整體收益率」,結果,的確有兩年達到12%,但是,有一年才7.784%,甚至有一年才2.675%!
2.675%!
2.675%!
2.675%!
很重要,多講三次!
引用:
作者newsnes
好,就依你來看整體收益:

1996年 7.784
1997年 12.251
1998年 2.675
1999年 12.209
平均:8.72975%

又比9.376%更少耶∼還幻想12%咧∼

有一年2.675%故意裝瞎看不到,就為了辯贏,公然說謊12%!

臉有沒有很腫呀?
喜歡自己把臉伸出來給人家打,這種嗜好還真是少見啊!



大家還記得愛辯說謊跳針王的立論依據嗎?
他說退撫基金也賺很多,有12%那麼高,都沒撥補公保了,所以勞退不可能撥補勞保。
結果呢?
這種人為了想辯贏,故意迴避不講讓他立論站不住腳的2.675%,真的是為了辯贏無所不用其極啊!
這種人說的話還會有公信力嗎?!

     
      
__________________
========


跳針王salfonxman只要被吐槽,就是開大絕胡扯亂扯,連說謊、改文的無恥手段全部用上,只為搶最後一篇,以為這樣他就贏了,真是奇葩啊∼

大家來看看跳針王的笑話吧∼

跳針王對於公務人員的薪資研究透徹,連退休金都瞭若指掌,還不敢承認想考公務人員∼

跳針王為了想辯贏,謊稱退撫基金賺很多,事實上才一、兩年較高,甚至還曾低至2.675%∼

人家問無症狀患者數量,跳針王回無症狀確診者數量,根本文盲,為了辯贏還偷改文∼

跳針王看不懂自己貼文,被吐槽後,說謊自己在質疑別的網友∼

跳針王程度差看不懂BALA網友的文,還死愛辯∼

PS.根據跳針王的習性,把跳針王的笑話公諸於世這招,應該跳針王很快又要當跟屁蟲偷學了∼讓我們拭目以待吧∼
舊 2021-03-05, 12:54 PM #3981
回應時引用此文章
newsnes離線中  
newsnes
New Member
 

加入日期: Aug 2011
文章: 9
對於跳針王這種持續跳針的打爛仗法,最好的因應之道,就是「以彼之道,還施彼身」了∼

新點進來的網友,來看看愛辯說謊跳針王的笑話懶人包吧∼

healthfirst.網友認為政府可能先拿勞退的錢填勞保的洞。
引用:
作者healthfirst.
假設勞保真的破產
你覺得政府會不會先拿勞退的錢填勞保的洞
再想其他辦法?

我覺得會



愛辯說謊跳針王認為不會,因為退撫基金沒有撥補公保。
引用:
作者salfonxman
政府有拿退撫基金去撥補公保嗎?



我認為會,因為退撫基金沒像勞退基金一樣賺錢,所以退撫基金沒撥補公保,不代表勞退基金不會撥補勞保。
引用:
作者newsnes
退撫基金不是泥菩薩過江,一直喊要破產嗎?

但勞退既然賺錢,那healthfirst.網友講的「先拿勞退的錢填勞保的洞」,我看不無可能吧?
這跟公保和退撫基金完全兩回事。



愛辯說謊跳針王說退撫基金有賺錢,而且獲利高達10%左右。
引用:
作者salfonxman
1999年的退撫基金績效也是10%上下

更不要提從1996年到1999年間有兩年都如此

你繼續去幻想退撫基金一直喊要破產吧



etherhaha網友認為獲利10%不高,因為公股銀行的利率也高達了7.x%。
引用:
作者etherhaha
1996~1999年 績效10%應該只算一般吧...
https://www.tcb-bank.com.tw/finance.../last_rate3.pdf
那時公股銀行基本放貸的利率都7.6~7.8%了



我用愛辯說謊跳針王的獲利10%算了算,證明「現在的勞退獲利相對於現在的銀行利率」,其實遠高於「當年退撫基金獲利相對於當年的銀行利率」,來說明的確現在勞退較有可能撥補勞保。
引用:
作者newsnes
目前勞退基金
新制勞工退休基金收益11.45%
舊制勞工退休基金收益13.47%
平均12.46%
合庫放款利率6.5%
12.46%-6.5%=5.96%


當年退撫基金
退撫基金收益10%
合庫放款利率7.7%(7.6~7.8%)
10%-7.7%=2.3%

5.96/2.3=2.6(倍)

差不多?



然後愛辯說謊跳針王開始說謊了,說其實是12%。
引用:
作者salfonxman
所以說你就是靠幻想沒去看資料啊

我說是10%上下,實際上你去看資料就會發現是12%

更何況你拿跟特定金融機的放款利率的差額相比根本就無意義

應該要拿基金本身的投資收益相比才對

而且勞退基金跟退撫基金的運用都是要有法定標的,法定標的裡有挪用填補其他基金這項目嗎



結果我一查「已實現獲利」,只有一年有12%,其他各年根本都在10%以下。
引用:
作者newsnes
我用你给的數據來算,幻想的人應該是你吧?

好,如果你說我沒去看資料,用你的資料計算叫作幻想,那先幻想的也不是我,而是你。

因為etherhaha網友貼的連結裡,根本沒有1996~1999年的放款資料,你早就直接用7.6~7.8%-6.5%=1.1~1.3%來算,那麼,依你的標準,你就是幻想先鋒囉∼

另外你說12%?我查了資料是以下:
1996年 7.784%
1997年 12.420%
1998年 9.119%
1999年 8.181%
平均9.376%
甚至還不到10%,還12%咧∼

你說大話還真的是臉不紅氣不喘耶∼

所以不只2.6倍!

9.376%-7.7%=1.676%
而是5.96/1.676=3.6(倍)!

差更多啊!



謊言被我戳破後,愛辯說謊跳針王開始改口說不能看「已實現收益率」,要看「整體收益率」。
引用:
作者salfonxman
所以就有人沒去看etherhaha貼的last_rate3.pdf,才會認為7.6~7.8%是出自於last_rate3.pdf 啊

真的去看過合庫資料的人,才不會認為last_rate3.pdf可以得出7.6~7.8%

這就是有看資料的人跟幻想流的差別

你還為了這點特別採用已實現收益率而不是整體收益率

這也是"一直"持續顛倒是非不只一次

--------------------------------------------------------------------------------
https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/De...%B8%80%E7%9B%B4
2. 持久不變、連續不斷。



後來我依他的要求看「整體收益率」,結果,的確有兩年達到12%,但是,有一年才7.784%,甚至有一年才2.675%!
2.675%!
2.675%!
2.675%!
很重要,多講三次!
引用:
作者newsnes
好,就依你來看整體收益:

1996年 7.784
1997年 12.251
1998年 2.675
1999年 12.209
平均:8.72975%

又比9.376%更少耶∼還幻想12%咧∼

有一年2.675%故意裝瞎看不到,就為了辯贏,公然說謊12%!

臉有沒有很腫呀?
喜歡自己把臉伸出來給人家打,這種嗜好還真是少見啊!



大家還記得愛辯說謊跳針王的立論依據嗎?
他說退撫基金也賺很多,有12%那麼高,都沒撥補公保了,所以勞退不可能撥補勞保。
結果呢?
這種人為了想辯贏,故意迴避不講讓他立論站不住腳的2.675%,真的是為了辯贏無所不用其極啊!
這種人說的話還會有公信力嗎?!

 
__________________
========


跳針王salfonxman只要被吐槽,就是開大絕胡扯亂扯,連說謊、改文的無恥手段全部用上,只為搶最後一篇,以為這樣他就贏了,真是奇葩啊∼

大家來看看跳針王的笑話吧∼

跳針王對於公務人員的薪資研究透徹,連退休金都瞭若指掌,還不敢承認想考公務人員∼

跳針王為了想辯贏,謊稱退撫基金賺很多,事實上才一、兩年較高,甚至還曾低至2.675%∼

人家問無症狀患者數量,跳針王回無症狀確診者數量,根本文盲,為了辯贏還偷改文∼

跳針王看不懂自己貼文,被吐槽後,說謊自己在質疑別的網友∼

跳針王程度差看不懂BALA網友的文,還死愛辯∼

PS.根據跳針王的習性,把跳針王的笑話公諸於世這招,應該跳針王很快又要當跟屁蟲偷學了∼讓我們拭目以待吧∼

此文章於 2021-03-05 01:00 PM 被 newsnes 編輯.
舊 2021-03-05, 12:57 PM #3982
回應時引用此文章
newsnes離線中  
salfonxman
Power Member
 

加入日期: Apr 2004
您的住址: 台北市
文章: 663
幻想文大師newsnes要先開始從頭開始跳針也可以

勞退2019年賺錢(事實上幾乎所有政府基金2019年都賺錢,包含勞保),但是也不是每年都像2019年那樣賺錢

但是我說的是"1999年的退撫基金績效也是10%上下,更不要提從1996年到1999年間有兩年都如此,你繼續去幻想退撫基金一直喊要破產吧 ",我從頭到尾就沒用上平均值

然後就有幻想文大師newsnes先是十分強調#21 "退撫基金不是泥菩薩過江,一直喊要破產嗎?"的一直具有指定時間形式這種謬論,不過字典裡完全搓破,但是幻想文大師從此開始跳針

https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/De...%B8%80%E7%9B%B4
2. 持久不變、連續不斷。

然後是#39 #46 我就寫過我引用的合庫利率表是利率區間,但是到#58幻想大師還在幻想別人跟他一樣用平均值,被搓破後幻想文大師就開始在#61問我在#39 #46 就回答的問題,回答完之後幻想大師又指責說這是跳針

之後到了#75幻想文大師終於會看整體收益率了,但是為了辯贏,又開始用平均值了因為幻想文大師發現別人的數據是對的,結果只好跳針回去使用平均值

這種一開始就在幻想政府會因為去年勞退賺錢就會用勞退補勞保(卻忽略勞保其實去年也賺錢),然後舉證的時候幻想他人用的是平均值,到最後發現別人的數據是正確的時候,又為了指控他人而跳回去使用平均值的幻想文,還想用來詆毀其他人

"1999年 12.209"這就是為啥幻想文大師newsnes最後總要回頭繼續用平均值跳針的原因; "退撫基金沒像勞退基金一樣賺錢"這種謊就是幻想文大師newsnes拿得出來的公信力
舊 2021-03-05, 01:39 PM #3983
回應時引用此文章
salfonxman離線中  
newsnes
New Member
 

加入日期: Aug 2011
文章: 9
對於跳針王這種持續跳針的打爛仗法,最好的因應之道,就是「以彼之道,還施彼身」了∼

新點進來的網友,來看看愛辯說謊跳針王的笑話懶人包吧∼

healthfirst.網友認為政府可能先拿勞退的錢填勞保的洞。
引用:
作者healthfirst.
假設勞保真的破產
你覺得政府會不會先拿勞退的錢填勞保的洞
再想其他辦法?

我覺得會



愛辯說謊跳針王認為不會,因為退撫基金沒有撥補公保。
引用:
作者salfonxman
政府有拿退撫基金去撥補公保嗎?



我認為會,因為退撫基金沒像勞退基金一樣賺錢,所以退撫基金沒撥補公保,不代表勞退基金不會撥補勞保。
引用:
作者newsnes
退撫基金不是泥菩薩過江,一直喊要破產嗎?

但勞退既然賺錢,那healthfirst.網友講的「先拿勞退的錢填勞保的洞」,我看不無可能吧?
這跟公保和退撫基金完全兩回事。



愛辯說謊跳針王說退撫基金有賺錢,而且獲利高達10%左右。
引用:
作者salfonxman
1999年的退撫基金績效也是10%上下

更不要提從1996年到1999年間有兩年都如此

你繼續去幻想退撫基金一直喊要破產吧



etherhaha網友認為獲利10%不高,因為公股銀行的利率也高達了7.x%。
引用:
作者etherhaha
1996~1999年 績效10%應該只算一般吧...
https://www.tcb-bank.com.tw/finance.../last_rate3.pdf
那時公股銀行基本放貸的利率都7.6~7.8%了



我用愛辯說謊跳針王的獲利10%算了算,證明「現在的勞退獲利相對於現在的銀行利率」,其實遠高於「當年退撫基金獲利相對於當年的銀行利率」,來說明的確現在勞退較有可能撥補勞保。
引用:
作者newsnes
目前勞退基金
新制勞工退休基金收益11.45%
舊制勞工退休基金收益13.47%
平均12.46%
合庫放款利率6.5%
12.46%-6.5%=5.96%


當年退撫基金
退撫基金收益10%
合庫放款利率7.7%(7.6~7.8%)
10%-7.7%=2.3%

5.96/2.3=2.6(倍)

差不多?



然後愛辯說謊跳針王開始說謊了,說其實是12%。
引用:
作者salfonxman
所以說你就是靠幻想沒去看資料啊

我說是10%上下,實際上你去看資料就會發現是12%

更何況你拿跟特定金融機的放款利率的差額相比根本就無意義

應該要拿基金本身的投資收益相比才對

而且勞退基金跟退撫基金的運用都是要有法定標的,法定標的裡有挪用填補其他基金這項目嗎



結果我一查「已實現獲利」,只有一年有12%,其他各年根本都在10%以下。
引用:
作者newsnes
我用你给的數據來算,幻想的人應該是你吧?

好,如果你說我沒去看資料,用你的資料計算叫作幻想,那先幻想的也不是我,而是你。

因為etherhaha網友貼的連結裡,根本沒有1996~1999年的放款資料,你早就直接用7.6~7.8%-6.5%=1.1~1.3%來算,那麼,依你的標準,你就是幻想先鋒囉∼

另外你說12%?我查了資料是以下:
1996年 7.784%
1997年 12.420%
1998年 9.119%
1999年 8.181%
平均9.376%
甚至還不到10%,還12%咧∼

你說大話還真的是臉不紅氣不喘耶∼

所以不只2.6倍!

9.376%-7.7%=1.676%
而是5.96/1.676=3.6(倍)!

差更多啊!



謊言被我戳破後,愛辯說謊跳針王開始改口說不能看「已實現收益率」,要看「整體收益率」。
引用:
作者salfonxman
所以就有人沒去看etherhaha貼的last_rate3.pdf,才會認為7.6~7.8%是出自於last_rate3.pdf 啊

真的去看過合庫資料的人,才不會認為last_rate3.pdf可以得出7.6~7.8%

這就是有看資料的人跟幻想流的差別

你還為了這點特別採用已實現收益率而不是整體收益率

這也是"一直"持續顛倒是非不只一次

--------------------------------------------------------------------------------
https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/De...%B8%80%E7%9B%B4
2. 持久不變、連續不斷。



後來我依他的要求看「整體收益率」,結果,的確有兩年達到12%,但是,有一年才7.784%,甚至有一年才2.675%!
2.675%!
2.675%!
2.675%!
很重要,多講三次!
引用:
作者newsnes
好,就依你來看整體收益:

1996年 7.784
1997年 12.251
1998年 2.675
1999年 12.209
平均:8.72975%

又比9.376%更少耶∼還幻想12%咧∼

有一年2.675%故意裝瞎看不到,就為了辯贏,公然說謊12%!

臉有沒有很腫呀?
喜歡自己把臉伸出來給人家打,這種嗜好還真是少見啊!



大家還記得愛辯說謊跳針王的立論依據嗎?
他說退撫基金也賺很多,有12%那麼高,都沒撥補公保了,所以勞退不可能撥補勞保。
結果呢?
這種人為了想辯贏,故意迴避不講讓他立論站不住腳的2.675%,真的是為了辯贏無所不用其極啊!
這種人說的話還會有公信力嗎?!

__________________
========


跳針王salfonxman只要被吐槽,就是開大絕胡扯亂扯,連說謊、改文的無恥手段全部用上,只為搶最後一篇,以為這樣他就贏了,真是奇葩啊∼

大家來看看跳針王的笑話吧∼

跳針王對於公務人員的薪資研究透徹,連退休金都瞭若指掌,還不敢承認想考公務人員∼

跳針王為了想辯贏,謊稱退撫基金賺很多,事實上才一、兩年較高,甚至還曾低至2.675%∼

人家問無症狀患者數量,跳針王回無症狀確診者數量,根本文盲,為了辯贏還偷改文∼

跳針王看不懂自己貼文,被吐槽後,說謊自己在質疑別的網友∼

跳針王程度差看不懂BALA網友的文,還死愛辯∼

PS.根據跳針王的習性,把跳針王的笑話公諸於世這招,應該跳針王很快又要當跟屁蟲偷學了∼讓我們拭目以待吧∼
舊 2021-03-05, 02:09 PM #3984
回應時引用此文章
newsnes離線中  
salfonxman
Power Member
 

加入日期: Apr 2004
您的住址: 台北市
文章: 663
幻想文大師newsnes要先開始從頭開始跳針也可以

勞退2019年賺錢(事實上幾乎所有政府基金2019年都賺錢,包含勞保),但是也不是每年都像2019年那樣賺錢

但是我說的是"1999年的退撫基金績效也是10%上下,更不要提從1996年到1999年間有兩年都如此,你繼續去幻想退撫基金一直喊要破產吧 ",我從頭到尾就沒用上平均值

然後就有幻想文大師newsnes先是十分強調#21 "退撫基金不是泥菩薩過江,一直喊要破產嗎?"的一直具有指定時間形式這種謬論,不過字典裡完全搓破,但是幻想文大師從此開始跳針

https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/De...%B8%80%E7%9B%B4
2. 持久不變、連續不斷。

然後是#39 #46 我就寫過我引用的合庫利率表是利率區間,但是到#58幻想大師還在幻想別人跟他一樣用平均值,被搓破後幻想文大師就開始在#61問我在#39 #46 就回答的問題,回答完之後幻想大師又指責說這是跳針

之後到了#75幻想文大師終於會看整體收益率了,但是為了辯贏,又開始用平均值了因為幻想文大師發現別人的數據是對的,結果只好跳針回去使用平均值

這種一開始就在幻想政府會因為去年勞退賺錢就會用勞退補勞保(卻忽略勞保其實去年也賺錢),然後舉證的時候幻想他人用的是平均值,到最後發現別人的數據是正確的時候,又為了指控他人而跳回去使用平均值的幻想文,還想用來詆毀其他人

"1999年 12.209"看到這幻想文大師就用平均值跳針, "退撫基金沒像勞退基金一樣賺錢"說這種謊就是幻想文大師newsnes的反駁方式

此文章於 2021-03-05 02:37 PM 被 salfonxman 編輯.
舊 2021-03-05, 02:32 PM #3985
回應時引用此文章
salfonxman離線中  
newsnes
New Member
 

加入日期: Aug 2011
文章: 9
對於跳針王這種持續跳針的打爛仗法,最好的因應之道,就是「以彼之道,還施彼身」了∼

新點進來的網友,來看看愛辯說謊跳針王的笑話懶人包吧∼

healthfirst.網友認為政府可能先拿勞退的錢填勞保的洞。
引用:
作者healthfirst.
假設勞保真的破產
你覺得政府會不會先拿勞退的錢填勞保的洞
再想其他辦法?

我覺得會



愛辯說謊跳針王認為不會,因為退撫基金沒有撥補公保。
引用:
作者salfonxman
政府有拿退撫基金去撥補公保嗎?



我認為會,因為退撫基金沒像勞退基金一樣賺錢,所以退撫基金沒撥補公保,不代表勞退基金不會撥補勞保。
引用:
作者newsnes
退撫基金不是泥菩薩過江,一直喊要破產嗎?

但勞退既然賺錢,那healthfirst.網友講的「先拿勞退的錢填勞保的洞」,我看不無可能吧?
這跟公保和退撫基金完全兩回事。



愛辯說謊跳針王說退撫基金有賺錢,而且獲利高達10%左右。
引用:
作者salfonxman
1999年的退撫基金績效也是10%上下

更不要提從1996年到1999年間有兩年都如此

你繼續去幻想退撫基金一直喊要破產吧



etherhaha網友認為獲利10%不高,因為公股銀行的利率也高達了7.x%。
引用:
作者etherhaha
1996~1999年 績效10%應該只算一般吧...
https://www.tcb-bank.com.tw/finance.../last_rate3.pdf
那時公股銀行基本放貸的利率都7.6~7.8%了



我用愛辯說謊跳針王的獲利10%算了算,證明「現在的勞退獲利相對於現在的銀行利率」,其實遠高於「當年退撫基金獲利相對於當年的銀行利率」,來說明的確現在勞退較有可能撥補勞保。
引用:
作者newsnes
目前勞退基金
新制勞工退休基金收益11.45%
舊制勞工退休基金收益13.47%
平均12.46%
合庫放款利率6.5%
12.46%-6.5%=5.96%


當年退撫基金
退撫基金收益10%
合庫放款利率7.7%(7.6~7.8%)
10%-7.7%=2.3%

5.96/2.3=2.6(倍)

差不多?



然後愛辯說謊跳針王開始說謊了,說其實是12%。
引用:
作者salfonxman
所以說你就是靠幻想沒去看資料啊

我說是10%上下,實際上你去看資料就會發現是12%

更何況你拿跟特定金融機的放款利率的差額相比根本就無意義

應該要拿基金本身的投資收益相比才對

而且勞退基金跟退撫基金的運用都是要有法定標的,法定標的裡有挪用填補其他基金這項目嗎



結果我一查「已實現獲利」,只有一年有12%,其他各年根本都在10%以下。
引用:
作者newsnes
我用你给的數據來算,幻想的人應該是你吧?

好,如果你說我沒去看資料,用你的資料計算叫作幻想,那先幻想的也不是我,而是你。

因為etherhaha網友貼的連結裡,根本沒有1996~1999年的放款資料,你早就直接用7.6~7.8%-6.5%=1.1~1.3%來算,那麼,依你的標準,你就是幻想先鋒囉∼

另外你說12%?我查了資料是以下:
1996年 7.784%
1997年 12.420%
1998年 9.119%
1999年 8.181%
平均9.376%
甚至還不到10%,還12%咧∼

你說大話還真的是臉不紅氣不喘耶∼

所以不只2.6倍!

9.376%-7.7%=1.676%
而是5.96/1.676=3.6(倍)!

差更多啊!



謊言被我戳破後,愛辯說謊跳針王開始改口說不能看「已實現收益率」,要看「整體收益率」。
引用:
作者salfonxman
所以就有人沒去看etherhaha貼的last_rate3.pdf,才會認為7.6~7.8%是出自於last_rate3.pdf 啊

真的去看過合庫資料的人,才不會認為last_rate3.pdf可以得出7.6~7.8%

這就是有看資料的人跟幻想流的差別

你還為了這點特別採用已實現收益率而不是整體收益率

這也是"一直"持續顛倒是非不只一次

--------------------------------------------------------------------------------
https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/De...%B8%80%E7%9B%B4
2. 持久不變、連續不斷。



後來我依他的要求看「整體收益率」,結果,的確有兩年達到12%,但是,有一年才7.784%,甚至有一年才2.675%!
2.675%!
2.675%!
2.675%!
很重要,多講三次!
引用:
作者newsnes
好,就依你來看整體收益:

1996年 7.784
1997年 12.251
1998年 2.675
1999年 12.209
平均:8.72975%

又比9.376%更少耶∼還幻想12%咧∼

有一年2.675%故意裝瞎看不到,就為了辯贏,公然說謊12%!

臉有沒有很腫呀?
喜歡自己把臉伸出來給人家打,這種嗜好還真是少見啊!



大家還記得愛辯說謊跳針王的立論依據嗎?
他說退撫基金也賺很多,有12%那麼高,都沒撥補公保了,所以勞退不可能撥補勞保。
結果呢?
這種人為了想辯贏,故意迴避不講讓他立論站不住腳的2.675%,真的是為了辯贏無所不用其極啊!
這種人說的話還會有公信力嗎?!

__________________
========


跳針王salfonxman只要被吐槽,就是開大絕胡扯亂扯,連說謊、改文的無恥手段全部用上,只為搶最後一篇,以為這樣他就贏了,真是奇葩啊∼

大家來看看跳針王的笑話吧∼

跳針王對於公務人員的薪資研究透徹,連退休金都瞭若指掌,還不敢承認想考公務人員∼

跳針王為了想辯贏,謊稱退撫基金賺很多,事實上才一、兩年較高,甚至還曾低至2.675%∼

人家問無症狀患者數量,跳針王回無症狀確診者數量,根本文盲,為了辯贏還偷改文∼

跳針王看不懂自己貼文,被吐槽後,說謊自己在質疑別的網友∼

跳針王程度差看不懂BALA網友的文,還死愛辯∼

PS.根據跳針王的習性,把跳針王的笑話公諸於世這招,應該跳針王很快又要當跟屁蟲偷學了∼讓我們拭目以待吧∼
舊 2021-03-05, 04:09 PM #3986
回應時引用此文章
newsnes離線中  
salfonxman
Power Member
 

加入日期: Apr 2004
您的住址: 台北市
文章: 663
幻想文大師newsnes要先開始從頭開始跳針也可以

勞退2019年賺錢(事實上幾乎所有政府基金2019年都賺錢,包含勞保),但是也不是每年都像2019年那樣賺錢

但是我說的是"1999年的退撫基金績效也是10%上下,更不要提從1996年到1999年間有兩年都如此,你繼續去幻想退撫基金一直喊要破產吧 ",我從頭到尾就沒用上平均值

然後就有幻想文大師newsnes先是十分強調#21 "退撫基金不是泥菩薩過江,一直喊要破產嗎?"的一直具有指定時間形式這種謬論,不過字典裡完全搓破,但是幻想文大師從此開始跳針

https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/De...%B8%80%E7%9B%B4
2. 持久不變、連續不斷。

然後是#39 #46 我就寫過我引用的合庫利率表是利率區間,但是到#58幻想大師還在幻想別人跟他一樣用平均值,被搓破後幻想文大師就開始在#61問我在#39 #46 就回答的問題,回答完之後幻想大師又指責說這是跳針

之後到了#75幻想文大師終於會看整體收益率了,但是為了辯贏,又開始用平均值了因為幻想文大師發現別人的數據是對的,結果只好跳針回去使用平均值

這種一開始就在幻想政府會因為去年勞退賺錢就會用勞退補勞保(卻忽略勞保其實去年也賺錢),然後舉證的時候幻想他人用的是平均值,到最後發現別人的數據是正確的時候,又為了指控他人而跳回去使用平均值的幻想文,還想用來詆毀其他人

"1999年 12.209"這時幻想文大師newsnes就開始用平均值跳針 "退撫基金沒像勞退基金一樣賺錢"這就是幻想文大師newsnes為辯贏說謊的地方
舊 2021-03-05, 04:15 PM #3987
回應時引用此文章
salfonxman離線中  
newsnes
New Member
 

加入日期: Aug 2011
文章: 9
對於跳針王這種持續跳針的打爛仗法,最好的因應之道,就是「以彼之道,還施彼身」了∼

新點進來的網友,來看看愛辯說謊跳針王的笑話懶人包吧∼

healthfirst.網友認為政府可能先拿勞退的錢填勞保的洞。
引用:
作者healthfirst.
假設勞保真的破產
你覺得政府會不會先拿勞退的錢填勞保的洞
再想其他辦法?

我覺得會



愛辯說謊跳針王認為不會,因為退撫基金沒有撥補公保。
引用:
作者salfonxman
政府有拿退撫基金去撥補公保嗎?



我認為會,因為退撫基金沒像勞退基金一樣賺錢,所以退撫基金沒撥補公保,不代表勞退基金不會撥補勞保。
引用:
作者newsnes
退撫基金不是泥菩薩過江,一直喊要破產嗎?

但勞退既然賺錢,那healthfirst.網友講的「先拿勞退的錢填勞保的洞」,我看不無可能吧?
這跟公保和退撫基金完全兩回事。



愛辯說謊跳針王說退撫基金有賺錢,而且獲利高達10%左右。
引用:
作者salfonxman
1999年的退撫基金績效也是10%上下

更不要提從1996年到1999年間有兩年都如此

你繼續去幻想退撫基金一直喊要破產吧



etherhaha網友認為獲利10%不高,因為公股銀行的利率也高達了7.x%。
引用:
作者etherhaha
1996~1999年 績效10%應該只算一般吧...
https://www.tcb-bank.com.tw/finance.../last_rate3.pdf
那時公股銀行基本放貸的利率都7.6~7.8%了



我用愛辯說謊跳針王的獲利10%算了算,證明「現在的勞退獲利相對於現在的銀行利率」,其實遠高於「當年退撫基金獲利相對於當年的銀行利率」,來說明的確現在勞退較有可能撥補勞保。
引用:
作者newsnes
目前勞退基金
新制勞工退休基金收益11.45%
舊制勞工退休基金收益13.47%
平均12.46%
合庫放款利率6.5%
12.46%-6.5%=5.96%


當年退撫基金
退撫基金收益10%
合庫放款利率7.7%(7.6~7.8%)
10%-7.7%=2.3%

5.96/2.3=2.6(倍)

差不多?



然後愛辯說謊跳針王開始說謊了,說其實是12%。
引用:
作者salfonxman
所以說你就是靠幻想沒去看資料啊

我說是10%上下,實際上你去看資料就會發現是12%

更何況你拿跟特定金融機的放款利率的差額相比根本就無意義

應該要拿基金本身的投資收益相比才對

而且勞退基金跟退撫基金的運用都是要有法定標的,法定標的裡有挪用填補其他基金這項目嗎



結果我一查「已實現獲利」,只有一年有12%,其他各年根本都在10%以下。
引用:
作者newsnes
我用你给的數據來算,幻想的人應該是你吧?

好,如果你說我沒去看資料,用你的資料計算叫作幻想,那先幻想的也不是我,而是你。

因為etherhaha網友貼的連結裡,根本沒有1996~1999年的放款資料,你早就直接用7.6~7.8%-6.5%=1.1~1.3%來算,那麼,依你的標準,你就是幻想先鋒囉∼

另外你說12%?我查了資料是以下:
1996年 7.784%
1997年 12.420%
1998年 9.119%
1999年 8.181%
平均9.376%
甚至還不到10%,還12%咧∼

你說大話還真的是臉不紅氣不喘耶∼

所以不只2.6倍!

9.376%-7.7%=1.676%
而是5.96/1.676=3.6(倍)!

差更多啊!



謊言被我戳破後,愛辯說謊跳針王開始改口說不能看「已實現收益率」,要看「整體收益率」。
引用:
作者salfonxman
所以就有人沒去看etherhaha貼的last_rate3.pdf,才會認為7.6~7.8%是出自於last_rate3.pdf 啊

真的去看過合庫資料的人,才不會認為last_rate3.pdf可以得出7.6~7.8%

這就是有看資料的人跟幻想流的差別

你還為了這點特別採用已實現收益率而不是整體收益率

這也是"一直"持續顛倒是非不只一次

--------------------------------------------------------------------------------
https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/De...%B8%80%E7%9B%B4
2. 持久不變、連續不斷。



後來我依他的要求看「整體收益率」,結果,的確有兩年達到12%,但是,有一年才7.784%,甚至有一年才2.675%!
2.675%!
2.675%!
2.675%!
很重要,多講三次!
引用:
作者newsnes
好,就依你來看整體收益:

1996年 7.784
1997年 12.251
1998年 2.675
1999年 12.209
平均:8.72975%

又比9.376%更少耶∼還幻想12%咧∼

有一年2.675%故意裝瞎看不到,就為了辯贏,公然說謊12%!

臉有沒有很腫呀?
喜歡自己把臉伸出來給人家打,這種嗜好還真是少見啊!



大家還記得愛辯說謊跳針王的立論依據嗎?
他說退撫基金也賺很多,有12%那麼高,都沒撥補公保了,所以勞退不可能撥補勞保。
結果呢?
這種人為了想辯贏,故意迴避不講讓他立論站不住腳的2.675%,真的是為了辯贏無所不用其極啊!
這種人說的話還會有公信力嗎?!

__________________
========


跳針王salfonxman只要被吐槽,就是開大絕胡扯亂扯,連說謊、改文的無恥手段全部用上,只為搶最後一篇,以為這樣他就贏了,真是奇葩啊∼

大家來看看跳針王的笑話吧∼

跳針王對於公務人員的薪資研究透徹,連退休金都瞭若指掌,還不敢承認想考公務人員∼

跳針王為了想辯贏,謊稱退撫基金賺很多,事實上才一、兩年較高,甚至還曾低至2.675%∼

人家問無症狀患者數量,跳針王回無症狀確診者數量,根本文盲,為了辯贏還偷改文∼

跳針王看不懂自己貼文,被吐槽後,說謊自己在質疑別的網友∼

跳針王程度差看不懂BALA網友的文,還死愛辯∼

PS.根據跳針王的習性,把跳針王的笑話公諸於世這招,應該跳針王很快又要當跟屁蟲偷學了∼讓我們拭目以待吧∼
舊 2021-03-05, 04:21 PM #3988
回應時引用此文章
newsnes離線中  
salfonxman
Power Member
 

加入日期: Apr 2004
您的住址: 台北市
文章: 663
幻想文大師newsnes要先開始從頭開始跳針也可以

勞退2019年賺錢(事實上幾乎所有政府基金2019年都賺錢,包含勞保),但是也不是每年都像2019年那樣賺錢

但是我說的是"1999年的退撫基金績效也是10%上下,更不要提從1996年到1999年間有兩年都如此,你繼續去幻想退撫基金一直喊要破產吧 ",我從頭到尾就沒用上平均值

然後就有幻想文大師newsnes先是十分強調#21 "退撫基金不是泥菩薩過江,一直喊要破產嗎?"的一直具有指定時間形式這種謬論,不過字典裡完全搓破,但是幻想文大師從此開始跳針

https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/De...%B8%80%E7%9B%B4
2. 持久不變、連續不斷。

然後是#39 #46 我就寫過我引用的合庫利率表是利率區間,但是到#58幻想大師還在幻想別人跟他一樣用平均值,被搓破後幻想文大師就開始在#61問我在#39 #46 就回答的問題,回答完之後幻想大師又指責說這是跳針

之後到了#75幻想文大師終於會看整體收益率了,但是為了辯贏,又開始用平均值了因為幻想文大師發現別人的數據是對的,結果只好跳針回去使用平均值

這種一開始就在幻想政府會因為去年勞退賺錢就會用勞退補勞保(卻忽略勞保其實去年也賺錢),然後舉證的時候幻想他人用的是平均值,到最後發現別人的數據是正確的時候,又為了指控他人而跳回去使用平均值的幻想文,還想用來詆毀其他人

"1999年 12.209"這就是為啥幻想文大師newsnes最後總要回頭繼續用平均值跳針的原因; "退撫基金沒像勞退基金一樣賺錢"這種謊就是幻想文大師newsnes拿得出來的公信力

此文章於 2021-03-05 06:56 PM 被 salfonxman 編輯.
舊 2021-03-05, 06:55 PM #3989
回應時引用此文章
salfonxman離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼關閉
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是01:08 AM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2021。