法官近年來量刑時都會考慮<二公約>，
但高檢署公訴檢察官卻認爲<二公約>不適用於我國。
從頭説起，詳見下文。


台灣廢除死刑推動聯盟》兩公約是什麼?
https://www.taedp.org.tw/story/3113

1967年：中華民國駐聯合國代表在兩公約上簽字。

1971年后：中華民國政府失去其在聯合國中的席位。

2009年：立法院三讀通過了<二公約>，並另外製定
「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」
共九條，明定兩公約具有國內法的效力。但聯合國不接受我國
<二公約>批准書之存放。


殺小燈泡兇手「兩公約」逃死？　檢、辯激戰：我們不是簽約國
（記者趙蔡州／綜合報導）
https://www.ettoday.net/news/20180606/1184741.htm

高檢署公訴檢察官表示，王景玉犯後經精神鑑定，已經確認他有辨識行為能力；
而且當初前總統馬英九2009年批准兩公約時，外交部送到聯合過秘書處卻被退
件，因此我國根本不是聯合國的兩公約簽約國。

高檢署公訴檢察官又指稱，我國既然不是兩公約締約國，這樣兩公約又為何適
用我國？何況根據聯合國人權事務委員會兩公約決議，內容根本沒有說精障者
不得判死刑，而且從委員會1995年、2008年對美國、日本提出人權報告來看，
他們也沒有禁止兩國死刑，締約國都沒廢除死刑，遑論是「非締約國」的我國。

高檢署公訴檢察官最後也說道，現在很多民眾都認為，公民與政治權利國際公
約規定中，內容有一條「任何人不得施以酷刑。」因此就認為死刑就是酷刑？
依照這種邏輯，死刑都不用判了，難道我國是個執行酷刑、違反人權的國家嗎？
如此詮釋，違背大眾法律感情。


綜上所言，我國不是聯合國的<二公約>簽約國，卻又三讀通過<二公約>及其施行法。
如今只能尋求廢止<二公約>及其施行法，對嗎？


PS：
我在補習班學到刑法、刑事程序法與行政法等，所以算是稍稍有接觸法律皮毛。
而我認爲在檢察署或法院等地工作的人，如【惡蟲】網友等，其意見也很有參考價值，
畢竟他們真的是每天在用法律的。

縱然有些人贊成廢死，有人反對廢死，但重點還是在【破他宗\ 立自宗\ 反他駁】
(以理由破斥他人見解\ 説明自己見解\ 他人破斥我見解，而我反擊之)。
最後，由於正反二邊不斷討論，從而找出最佳解。