跟人牽扯上關係的，坦白說，就很難科學化，問題在於音響是科技產物，聲音的要求卻隨著各人標準不同、能力不同、環境也不一樣。

就像我自己聽MP3 256K~320K VBR壓縮的，用耳機都聽不出來與CD、WAVE有什麼差別了，但我聽不出來，就表示你聽不出來、他聽不出來、所有人都聽不出來嗎？DH站上以前曾經提過有個奇人，以盲目測試可以聽出各種壓縮MP3的聲音差 別，這種關於人本身能力限制的因素，要怎麼科學？

於是到最後你講你的，我聽我的，交集沒有了，討論也沒有客觀的依據。往往最後的答案是，聲音你喜歡就好，呵呵，真是不科學啊。


------------------
我的耳機世界 <A HREF="http://home.kimo.com.tw/weesley/
是一個純粹提供服務性質的耳機與音響音樂網站" TARGET=_blank>http://www.kimo.com.tw/weesley/
是一個純粹提供服務性質的耳機與音響音樂網站</A>

to all

所以才說所有的音響都可以用科學解釋....

不科學的是人.....

就此打住吧
------------------
4312是我的最愛....V^_^
9801也是很不錯的喇叭喔

[這篇文章曾被 david_lin 重新修正編輯過 (時間 04-25-2001).]

在這邊潛水很久了
周Sir幫助很多網友,也感覺他的熱心助人
但是覺得周Sir等主觀意識太強,往往一討論就...
而且對一些音響的觀念,我也不大認同

TO周Sir
&gt;&gt;但我個人觀點回的都是一些垃圾
好像有違良性討論的原則

ps.趕快再潛水,以免被公幹

既然都浮出來了，幹嘛又潛回去，那些確實都是容易挑起情緒化的文字，其實對雙方都沒什麼好處，只能要求自制，儘量避免。

------------------


★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
不斷持續學習，不斷保持懷疑
才能不斷成長，成就豐富知識
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆

基本上科學是一種方法是一種精神也是一種過程
採用可重複量測得到近似的結果
要量度人的能力也不是無法由科學的方法進行
例如聽覺心理學的方法
先量度你可以聽到的頻率範圍以及強度
在使用同樣的方法量度另一些受試者的特性
試驗到某一定的量,你可以利用統計分析找出自己在這個群體中的位置
也可以解釋為和你和他為何會有不同的特性
腎或是當量測到某一定的量時你可以推論人類可以聽到的頻率範圍
以及在某個頻率帶的特性

假設在台灣你做了這個研究得到結果和世界其他地方的研究的結果類似
這個東西叫做可重複性,代表你的研究過程應該是符合科學的方法

在百年前的心理學家,認識到哲學的辯論無法為心理學帶來足夠的解釋力
於是引進科學的方法,利用數據利用共同的研究語言未將心理學帶入科學心理學的境界,雖然由於人實在太難以現今科學的power來充分解釋,但是不可否認科學的方法在了解人類的歷程中提供了十分豐碩的結果.列如20-20khz.

或許你會說科學不能解釋一切...I can't agree you more.但是這是因為相對人類的歷史他還很年輕,這是非戰之最.我很難同意你忽略科學對我們的貢獻.而一昧用一些科學上無法解釋的事務來反駁說你看科學不是萬能的,金而推論說科學是無用的...有效的知識累積才是人類的未來.在目前來看我不認為有比科學的方法更有效累積知識的方法.

當你開始要批評科學的時候,請參考一下http://www.kmu.edu.tw/~lib/avia/pass.htm

科學可以解釋所有的事物
但前提是我們是否有夠高的科學水準來解釋

能用科學解釋的叫科學
不能用科學解釋的..是因為我們的科學還不夠科學

所以啊!回到音響上,
以現在的科技水準所能製作出來的產品,
必然是能夠用已知的科學來解釋的,不然這產品就變成神話囉!

btw,這是好幾個月前的討論串了吧!竟然也挖的出來....