倒也不完全是, 車禍要說完全肇責是不可能的事, 其實就我這個案子, 壞也壞在對方的個性, 明明不用等到調解委員那邊, 又怕吃虧 (錢嘛, 誰不愛)
就這樣一直拖, 人又難找(保險業務說的), 其他就如文中所講的, 一下子可以, 一下子不行, 又嫌業務講話, 我為求早點解決, 一下子又成了她和保險公司之間的夾心.

當然, 這也怪我自己一直急著結束, 跟我以往和別人和解的經驗也有關.

我記得從事發到調解好像等了快三個月左右, 又逢去年過年前, 生平還沒跑過調解, 這中間上網查一堆資料: 行人闖紅燈, 調解應注意...等等, 就整整三個月心煩的時間, 越查又越煩, 不查又不行...

對方如一開始就肯定要調解, 我還好些, 反正就丟給保險公司就好, 其實, 這中間
還有一些陰錯陽差的地方, 就不吵大家的耳朵了!

最後, 調解時還都很順利, 業務直接問有什麼要求? 對方拿出一些證明, 總共就二萬多 (都保險公司出), 就沒事了.

其間一位陪對方來的朋友, 也跟她說, 像你這種情形, 跟人家找個地方坐下來和解書簽一簽就好了嘛~

聽得我差點翻白眼, 啊你是不會早點跟她講喔!?

台灣一個霸王條款就是該注意而未注意.....請大法官釋憲吧!不然就發起公投......車有車規行人也有.....哪來大車撞小車>小車撞行人...條款!
我也被交警威脅過!

這條我個人有"給死者一個交代"的感覺

規定就是那樣, 另外, 台灣~ 不唬爛你, 有次老人走路闖紅燈, 機車警察就在旁邊.
所有人默默看那位老太太過馬路, 當然能不撞到而過去的汽機車還是會盡量通過~

還有一次看某老人拿兩根不曉得什麼東西走在路上揮舞, 沒人敢去說什麼, 包括我.
趕快離開就對了.

+1 今天如果行人是路邊突然跑出來讓事主沒有時間反應, 那絕對是行人問題

但如果前車已經閃過, 後車閃不過, 那是沒有跟前車保持足夠安全距離造成的

先前車禍被撞，對方也是投保國泰，保險員一開頭就是５５分，然後就結束第一次調解了

第二次就是表現出，我們就是賠這麼多，不接受？那就去告吧
（肇事者是某家公司老闆，還沒發現他的理賠員並沒站在他的那邊，也是附和保險員．．）

我說，只要我們告到底，就算你身為老闆也是要背上一條業務傷害罪，就算可以折現，這個記錄也跟著你了，折現的部份也是你要自己掏錢出來給政府，你自己想清楚保險員這樣的回應對你好或不好。。。。

肇事者和保險員才又出去溝通．．．．．