其實不一定要關啦

充實國庫也是個辦法，就是抓到罰的金額 = 開該款車的新車價。

這樣應該比較可怕？？ 罰個幾萬元算什麼呢！ 你開法拉利酒駕試試看？

記得看過歐洲有類似的例子，不過好像是超速

我真心覺得...

在自動駕駛普及之前...酒駕是降不下來的東西
酒駕固然有些是惡劣漠視他人生命的酒空累犯
但大部份其實也只是普通人
這些人在酒駕出事之前,可能也是坐在電視前罵酒駕的人
但...應酬聚會只要不禁酒,然後就是有開車的需求
這兩個衝突一碰在一起就變成酒駕了
什麼代駕啦...留宿的政策啦...被警察臨檢的機率
一遇到方便行事就被丟到一邊了
假設這個人住郊區或跨縣市工作
你要他把車丟著不開回家,或是請代駕花很高的成本來駕車回家
對他來講都是問題...
我們一直覺得把酒駕的刑責提高就能扼止
但問題是刑責其實已經愈調愈高了,似乎也沒有明顯減少~
(如果吃藥病情有改善,我們就不會希望劑量再重一點,再重一點
會一直加藥~就是因為沒效嘛!)
反過來的是...我們如果能替喝完酒,想把車一起帶回家的人解決問題
他自己也不需要酒駕(酒駕是一個行為,不是目的,目的是把車開回家)
假設幾年後自動駕駛變得很成熟,出事率明顯比一般人開車還少的話
酒駕的人上車後啟動自動駕駛,一路睡回家,人回到家車也回來了,他根本不用花額外的成本
這樣他還需要"酒駕"嗎?
當然這樣說不是不需要刑罰,該罰的就是要罰
只是我想罰則再重,對酒醉沒什麼判斷力的人來說,他是不會顧慮到的
發生率還是降不下來啊~

這讓我想到一則新聞，喝酒的坐計程車，發酒瘋轉方向盤打司機造成車禍。
喝酒後...老子想幹嘛就幹嘛!...啊我就斷片阿...

就我身邊的人來說，酒駕罰則的確是有改善酒駕的問題

但，也的確有些人就是喜歡去賭，賭不會被捉到，賭不會發生事情

這就不是罰則的問題了，而是人的問題

有必要針對這類的人進行特殊的照顧

最近還有一個發酒瘋,開槍爆頭的.

酒後犯罪應該處唯一死刑,
不然就加重其刑10倍.

喝酒前也沒有判斷力?
自動駕駛也只是把問題推給設備
如果出車禍後繼續開往目的地算不算肇事逃逸?

1.
有人提出應該逐步強制汽車設置酒醉偵測裝置,減少酒醉上路的機率.
-->結果大家寧願把車子改得像電子花車,也不願意弄個"會害自己喝酒後沒辦法開車"的東西在車上.

2.前車之鑑.政客們都熟讀歷史,深怕商鞅作法自斃這件事發生在自己身上.
立法自然不能太嚴,不然立法委員以後都不能常常酒駕,太不自由了.

先提案立法委員應各階級都有一定比例的名額,才有辦法實施全民通用的法律

你怎麼知道現在沒有呢，大家不是都選自己喜歡的人選而已?

我覺得現在財團代言人或直接財團代表應該都有逐漸減少才對，不然政黨怎麼輪替的

之前黃復興那樣少數族群代言人或靠買票當選的人大量湧入立法院的不正常情況也一直在減少當中，民代的代表性應該是越來越強才是

只要所有情況都向正向發展，民意機關的代表性就會愈趨正常，真實反映民眾水準

其實買票的人或軍系及財團代表容易當選的年代，又何嘗不是真實反映台灣選民水準...