當然是外星人帶他回來滴!!!

拿火星登陸與月球登陸,
這兩個技術完全沒有可比之處.

好奇號只有900kg, 登月小艇是14,000kg, 多了15倍, 即使考慮兩個星球者重力差兩倍, 登月小艇還是高了7倍的質量.
結果好奇號降落用上了摩擦隔熱罩, 超音速降落傘, 天空起動機, 千辛萬苦才消耗掉重力位能, 為什麼登月小艇卻只要靠火箭噴射就能抵銷7倍的重力位能.

好奇號是依賴電腦做登陸控制, 有測地雷達, 陀螺儀, 自動控制, 高速電腦等協助, 登月小艇卻只依賴人工手動控制.
然而登陸過程並沒有大量訓練, 反而是沒有真正練習過一次, 因為地球上沒有相同的真空與引力環境讓太空人練習, 當時電腦也沒有模擬駕駛艙的計算能力.

好奇號是無人機, 允許失敗, 登月小艇載了兩個人, 不允許失敗, 兩者對可靠度要求完全不同.
即使在後續先進的科技條件協助下, 火星任務失敗率還是有一半, 降落火星失敗率更超過一半,
為什麼會允許機構上沒有任何餘裕設計, 失敗沒有補救機會的太空船, 讓太空人在惡劣的駕駛環境, 沒有辦法練習的條件下, 勇敢的載人登月?

明明在地球上都不敢讓沒有路試駕駛真正開上路, 沒有實習過機師開上天.
登月小艇的駕駛條件還特別惡劣, 駕駛的視野, 座位, 操控介面遠劣於汽車與飛機, 任務困難複雜度遠高於汽車與飛機.

[YOUTUBE]BkIwHkwh3Ws[/YOUTUBE]

完全沒有可比之處是正確的，但不光是你說的星球重力、器材重量

"為什麼登月小艇卻只要靠火箭噴射就能抵銷7倍的重力位能"

因為月球沒有大氣......

有沒有大氣差多少?差別在於可以把整台燒光光

胡說八道也要有個限度....登月小艇沒有練習過？上面已經貼影片了，還有登陸月球的紀錄片麻煩去看一下....

誰你說登月小艇沒有測地雷達, 陀螺儀, 自動控制電腦、沒有模擬駕駛艙的計算能力？
PGNCS要不要看一下？
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_PGNCS
PGNCS was still essential to maintain spacecraft orientation, to control rockets during maneuvering burns, including lunar landing and take off,
and as the prime source of navigation data during planned and unexpected communications outages. PGNCS also provided a check on ground data.

所謂的人工控制仍是依賴PGNCS資訊來降落。

月球因為重力較低，月球逃逸速度2.4 km/s，在進入月球軌道前，一定要減到這種速度以下，登月小艇在下降前大約會減到1.6km/s。
還有月球的大氣層幾乎是不存在的，降落的時候不用考慮大氣阻力，也不用考慮入射角度的問題，加上PGNCS就可以做到。
另外，登月小艇的下降級光燃料就佔了將近十噸(質量)，2/3的總重，隨著下降過程會越來越輕，是誰跟你說登月小艇的落地重量是是14,000kg的？

火星上大氣雖然比地球稀薄，但還是有，足以在落過程中整台燒光，所以才需要隔熱罩，
而且要考慮入射角的問題，太淺會被火星大氣層彈開，太深會無法透過大氣減速撞毀。
另外火星軌道的逃逸速度是5.0 km/s，透過大氣層減速還不夠需要超音速降落傘，
最後還需要發動機減速才能平安降落，而這個過程，幾乎減經不了多少重量。
而降落時的地形偵測，不能光用探地雷達，
還得透過影像分析比對及時找出足夠平坦的地形降落。

哪一個難度比較大？

另外一個最嚴重的問題，火星通訊來回有6-20分鐘的延遲，月球僅僅只有兩秒，
登月時任務控制中心在降落階段還能給予太空人建議(例如阿波羅11號降落時的1202故障)，
必要時還能降落中途取消任務。甚至阿波羅13號出事時還能給予及時建議。

好奇號能嗎？一旦開始降落，任務控制中心完全插不上手，
不能更改指令，不能取消，只有成功或墜毀兩個選項。

相比之下，好奇號才是完全不許允失敗的。

疑~月球不是美國的嗎?

他的意思就是阿姆斯壯只會騎腳踏車根本沒去過月球拉