PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 數位影音討論群組 > 影片討論區
帳戶
密碼
 
  回應
 
主題工具
bpoff
Junior Member
 

加入日期: Dec 2008
文章: 757
引用:
作者Ivanshan
如果看過前面眾宅們的發言,應該可以知道本片用了巨量的通俗娛樂彩蛋,而史匹柏本人也是通俗娛樂的icon。我是認為,你引的這篇文章其實有點分析過頭,如果你原本就是史匹柏通俗娛樂作品的粉絲,直接去找本片來看就好,不需要受到這篇文章影響。我自己在前面也有提到,本片是我今年第一部進電影院看的片,我有被娛樂到,票錢沒有白花。我今年目前為止只到電影院看了4部電影,只有本片以及侏羅紀有娛樂到。


我推崇史匹柏.......但我不是他的粉......
會粉的大概都是漂亮性感女人吧
男人都是尊敬推崇......但粉不起來......

其實我會引那篇文過來的主因是該文作者在文中把頭號玩家跟駭客任務作比較.......
並且認為頭號玩家原作有更高一層的意涵.......而老史沒有呈現出那部分的內容.......
書跟電影都沒看過.......也不知道該文作者是想太多還是真有其事.......
所以才轉過來聽聽大家意見的.......
其實只是好奇啦......
我稍微看了一下網路上的書評.......沒看到有人認為頭號玩家有多深刻的意涵就是了.......

也不禁有點幻想.......要是老史去找一個很玄很有想像空間的題材來拍......
不知道能不能拍好.......會變成怎樣......
     
      
舊 2018-09-01, 05:57 PM #161
回應時引用此文章
bpoff離線中  
sclee
Junior Member
 

加入日期: Oct 2001
文章: 936
引用:
作者bpoff
我推崇史匹柏.......但我不是他的粉......
會粉的大概都是漂亮性感女人吧
男人都是尊敬推崇......但粉不起來......

其實我會引那篇文過來的主因是該文作者在文中把頭號玩家跟駭客任務作比較.......
並且認為頭號玩家原作有更高一層的意涵.......而老史沒有呈現出那部分的內容.......
書跟電影都沒看過.......也不知道該文作者是想太多還是真有其事.......
所以才轉過來聽聽大家意見的.......
其實只是好奇啦......
我稍微看了一下網路上的書評.......沒看到有人認為頭號玩家有多深刻的意涵就是了.......

也不禁有點幻想.......要是老史去找一個很玄很有想像空間的題材來拍......
不知道能不能拍好.......會變成怎樣......

你引用該文作者,他的評論就出現自相矛盾

文中提到史導的科幻電影老少咸宜,另一方面又說他缺乏深刻人性和哲學議題

請問老少咸宜的題材要有哲學意涵及內容夠深度,又要人人看得懂,如何做到?

拿駭客任務跟一級玩家比,香焦比芭樂嗎?

閣下沒看過一級玩家,應該有看過駭客任務罷?

後者你認為是一部老少咸宜的電影嗎?小生學會看得懂駭客任務的意涵?

完全不同性質的電影能拿來比較,這樣的評論....實在無言
 
舊 2018-09-01, 08:25 PM #162
回應時引用此文章
sclee現在在線上  
bpoff
Junior Member
 

加入日期: Dec 2008
文章: 757
引用:
作者bpoff
我推崇史匹柏.......但我不是他的粉......
會粉的大概都是漂亮性感女人吧
男人都是尊敬推崇......但粉不起來......

其實我會引那篇文過來的主因是該文作者在文中把頭號玩家跟駭客任務作比較.......
並且認為頭號玩家原作有更高一層的意涵.......而老史沒有呈現出那部分的內容.......
書跟電影都沒看過.......也不知道該文作者是想太多還是真有其事.......
所以才轉過來聽聽大家意見的.......
其實只是好奇啦......
我稍微看了一下網路上的書評.......沒看到有人認為頭號玩家有多深刻的意涵就是了.......

也不禁有點幻想.......要是老史去找一個很玄很有想像空間的題材來拍......
不知道能不能拍好.......會變成怎樣......


發現自己有一句話可能沒講清楚......
"我" 會粉的大概都是漂亮性感女人吧

引用:
作者sclee
你引用該文作者,他的評論就出現自相矛盾
文中提到史導的科幻電影老少咸宜,另一方面又說他缺乏深刻人性和哲學議題
請問老少咸宜的題材要有哲學意涵及內容夠深度,又要人人看得懂,如何做到?
拿駭客任務跟一級玩家比,香焦比芭樂嗎?
閣下沒看過一級玩家,應該有看過駭客任務罷?
後者你認為是一部老少咸宜的電影嗎?小生學會看得懂駭客任務的意涵?
完全不同性質的電影能拿來比較,這樣的評論....實在無言


我現在腦袋放空一時想不太到什麼東西......
不過我覺得又要有深度又要人人看得懂應該是做得到啦......
要人人都看得懂深層面不可能......但是每個人都或深或淺看到東西......
那應該是可以的.......
至於這種作品能夠深到什麼程度就得拿實際作品來討論了.......

只是聊聊啦.......我覺得應該已經有這樣的作品存在......
但是現在沒什麼想法舉不出例子......
舊 2018-09-01, 09:44 PM #163
回應時引用此文章
bpoff離線中  
Melia1830
Basic Member
 

加入日期: Jun 2018
文章: 25
那篇沒有講錯啊,史蒂芬史匹柏就是成功的好萊塢賣座片導演,大部分保證票房,作品深度不夠。其實奧斯卡金像獎以前也挺喜歡頒給這類老少通俗電影,21世紀以後,為了想和歐洲影展分庭抗禮,並且觀眾水準已經大幅度提升,所以才更注重作品的藝術性吧

那篇文章有點搞笑的地方在於把柯麥隆也講成挺有深度,其實也只比史匹柏好一些些而已

看爛番茄的評價就知道,一級玩家也只是普通中上評價

要講簡單又有深度的電影好像不太好找,李安的不知道能不能算。差別在有深度的電影可以讓人離開戲院以後還一直回味,思考更多事情,爽片則否,當然這也看個人就是了

這裡的另篇評論值得參考

「爽片」是怎麼來的?文:許立衡、張凱淯

此文章於 2018-09-02 08:55 AM 被 Melia1830 編輯.
舊 2018-09-02, 08:54 AM #164
回應時引用此文章
Melia1830現在在線上  
bigDDD
Golden Member
 

加入日期: Oct 2013
文章: 2,675
引用:
作者Melia1830
那篇沒有講錯啊,史蒂芬史匹柏就是成功的好萊塢賣座片導演,大部分保證票房,作品深度不夠。其實奧斯卡金像獎以前也挺喜歡頒給這類老少通俗電影,21世紀以後,為了想和歐洲影展分庭抗禮,並且觀眾水準已經大幅度提升,所以才更注重作品的藝術性吧

那篇文章有點搞笑的地方在於把柯麥隆也講成挺有深度,其實也只比史匹柏好一些些而已

看爛番茄的評價就知道,一級玩家也只是普通中上評價

要講簡單又有深度的電影好像不太好找,李安的不知道能不能算。差別在有深度的電影可以讓人離開戲院以後還一直回味,思考更多事情,爽片則否,當然這也看個人就是了

這裡的另篇評論值得參考

「爽片」是怎麼來的?文:許立衡、張凱淯 (https://www.thenewslens.com/article/91820)

但是李安這次的比利林恩好像真的不怎麼樣
我朋友去電影院看的回來破口大罵
說整個戰爭場面就是預告片那些
其他沒了
也許是很哲學很人性
但現在的時代這種片注定要被遺忘
講到大師我覺得黑澤明算吧
不過他的作品我卻沒怎麼看過
電影其實是好多人通力合作的作品
就像在打的電玩一樣
魔物獵人全破後的謝幕名單也是落落長
去看它裡面的如何製作我覺得還滿有趣的
一級玩家我看到電影中滿多卡通人�**晹章q影中經典的梗
這些都是讓我覺得我跟他產生連結的地方
也許十幾二十年後再拿出來看又有不同樣的感受
其實我自己看最多次的影片可能是馴龍高手
因為他就躺在我硬碟裡
想看就拿出來看
看到最後不用看字幕也能知道他要表達的意思

其實一級玩家也不是沒有哲學思想
他帶給我的是有點後現代以及cyberpunk的思維
而且這部片讓我想起了以前看過的夏日大作戰

此文章於 2018-09-02 02:21 PM 被 bigDDD 編輯.
舊 2018-09-02, 02:09 PM #165
回應時引用此文章
bigDDD現在在線上  
sdbb
Major Member
 

加入日期: Sep 2002
您的住址: 台北
文章: 290
有些看似有深度的電影、文學作品,只是評論家自以為是地幫忙掛上「藍色窗簾」
 
舊 2018-09-02, 04:15 PM #166
回應時引用此文章
sdbb離線中  
Ivanshan
Senior Member
 

加入日期: Jan 2002
文章: 1,014
首先,更正一下我在前面的發言,史匹柏是第一次拍R級電影就拿下奧斯卡金像獎最佳導演獎。

引用:
作者bpoff
其實我會引那篇文過來的主因是該文作者在文中把頭號玩家跟駭客任務作比較.......
並且認為頭號玩家原作有更高一層的意涵.......而老史沒有呈現出那部分的內容.......
書跟電影都沒看過.......也不知道該文作者是想太多還是真有其事.......
所以才轉過來聽聽大家意見的.......
其實只是好奇啦......
我稍微看了一下網路上的書評.......沒看到有人認為頭號玩家有多深刻的意涵就是了.......


買小說版權拍電影,重點其實是「改編」,雖然好萊塢買暢銷小說的電影拍攝權,首先考量的絕大多數都是票房,因為只要原著小說的粉絲願意買票入場,就已經肯定會有大筆進帳,若是進一步吸引沒看過書的觀眾買票,票房會更高。小說是創作,電影也是創作,而既然是「改編」,那就是編導的創作,更何況編導的創作意圖與小說作者可能大不相同,這點從本片引用片段且讓觀眾反應熱烈的鬼店(The Shining,1980)就可以看出。

大師級導演史丹利庫伯利克執導並參與改編劇本的鬼店,至今仍然是備受推崇的經典電影,也是極少數恐怖片被列為影史經典的電影之一。該片的原著作者史帝芬金曾經抱怨大師的改編,因為據說史帝芬金將他個人戒酒經驗寫到小說中,而大師的電影版並未著墨這個部份。就是因為不滿意大師的改編版本,史帝芬金在1997年又弄出一個據說較符合原著的迷你影集版本。20年後,大師的電影版仍然經典,影集版則已被多數人遺忘,也可見「改編」的功力,是否忠於原著其實不是重點。至於用分析藝術作品的方式來拆解通俗娛樂,是否就像殺雞用牛刀?

史帝芬金的短篇小說改編的迷霧驚魂(The Mist,2007),也可說是另外一個「改編」成功的例子。這裡說的是電影版的結局,電影版的結局與原著有極大差別,前者遠勝後者,就連史帝芬金本人當時都曾對記者表示,寫作當時如果有想到電影版的結局,他也會如此創作,間接讚揚了編導的改編成績。

神鬼認證系列電影更是一個特別的「改編」範例。雖然前三集都可以找到同名,而且男主角都是傑森包恩的小說,但是電影版與小說則是大異其趣。電影版字幕都冠上了「改編自Robert Ludlum原著(Based on * by Robert Ludlum,*是前三集的電影片名,同時也是原著書名)」,但實際上這個系列前四集都是Tony Gilroy的原創,Gilroy只引用了原著的兩個部份,第一集小說的前面20%左右情節、也就是男主角因某次任務失敗而失憶的情節,另外就是原著系列中的幾個重要角色名字,而且只是使用名字,那些角色在小說版與電影版的定位與屬性都大異其趣。例如Chris Cooper飾演的Conklin,小說中是男主角的好友,但電影版卻是第一集中的壞人。所以,基本上神鬼認證系列的世界,實際上完全都是Gilroy的原創,Ludlum在第一集電影上片前一年就已經過世(1927—2001)。也因為Gilroy的改編與創作功力,才會被找去拯救俠盜一號。

引用:
作者Melia1830
那篇沒有講錯啊,史蒂芬史匹柏就是成功的好萊塢賣座片導演,大部分保證票房,作品深度不夠。其實奧斯卡金像獎以前也挺喜歡頒給這類老少通俗電影,21世紀以後,為了想和歐洲影展分庭抗禮,並且觀眾水準已經大幅度提升,所以才更注重作品的藝術性吧

那篇文章有點搞笑的地方在於把柯麥隆也講成挺有深度,其實也只比史匹柏好一些些而已

看爛番茄的評價就知道,一級玩家也只是普通中上評價

要講簡單又有深度的電影好像不太好找,李安的不知道能不能算。差別在有深度的電影可以讓人離開戲院以後還一直回味,思考更多事情,爽片則否,當然這也看個人就是了

這裡的另篇評論值得參考

「爽片」是怎麼來的?文:許立衡、張凱淯 (https://www.thenewslens.com/article/91820)


奧斯卡金像獎就像我前面提到,就只是美國電影界的最高榮譽,而且一直以來都是。至於「為了想和歐洲影展分庭抗禮」,柏林、坎城以及威尼斯三大國際影展都已有數十年歷史,在票房和影響力方面無論如何都很難與好萊塢競爭,所以也沒有「分庭抗禮」的情事。

至於那篇『「爽片」是怎麼來的?』,個人認為參考價值不高,而且根本是閉鎖的台灣觀點,完全不考慮美國市場的現實。台灣現在的電影市場還是主要依靠好萊塢大片,而好萊塢大片的排片是完全以美國檔期為主。以2016年開始一家獨大、滿手大片的米老鼠之家為例,最近幾年平均每年只有10部左右的電影,排片方式大概就3月的春假檔一部,5月初(似乎從今年又提前到4月底)一直到9月初的暑假檔約3、4部(5月初一部,5月下旬的陣亡將士紀念日檔期一部,6月可能有一部,7月初的美國國慶前後可能會有一部,8月不一定),11月初的感恩節檔期一部,11月下旬感恩節前一天一部,12月中旬的聖誕節一部,今年開始Marvel開始從一年2部增產為3部,所以2月增加安排一部,明年則是在3月會有一部,而好萊塢其他五大則會錯開排片,通常會儘量避免與Marvel的片子對幹。「爽片通常都排在春節、寒假、暑假等最多人看電影的時期」這樣的說法,根本是完全沒有考慮現實情況,好萊塢六大雖然也知道春節,但並不一定會配合排片,儘管中國市場愈來愈重要,但是中國的春節檔是不上進口片的,完全是國產片的天下,所以,好萊塢更沒有必要配合。

該文最後提到的鉅片時代也是搞錯重點,實際上是1975年暑假的大白鯊全球狂賣,才讓好萊塢發現暑假檔可能吸金,2年後的星際大戰進一步證實之後,好萊塢才開始在暑假檔推大片,而且除了暑假檔的開始日期逐漸提前,今年又從傳統的5月初提前到4月底,暑假檔大片的數量也愈來愈多。
舊 2018-09-03, 12:27 AM #167
回應時引用此文章
Ivanshan離線中  
Melia1830
Basic Member
 

加入日期: Jun 2018
文章: 25
其實你講的都不是我和作者想表達的重點,你可能清楚美國戲院商業體系的運作,我們的重點在於電影不是只看票房成就來決定這部電影的貢獻度,主要還在於這部電影是否具備可長可久足以影響大眾人生觀的力量。以此觀點來看,爽片純粹是帶來娛樂效果,雖然也有一些道德教化的能力,不過對於提供更深層的反省思考功能很低

以音樂來看,史蒂芬史匹柏的影響力可能比較像貓王,還不到披頭四的等級?或者說是隨著年齡漸長,他對新世代的觀眾品味已經無法像以前有前瞻性和全面性的掌控,被傑森包恩這種新的動作片類型遠遠超越

真正了不起的電影比較不會隨著時間過往而褪色,雖然沒法像賣座電影那樣有同時間的大量群眾觀看,影響才真正可長可久。要新時代觀眾看史蒂芬史匹柏的舊片可能有點難為他們了,聲光效果遠遜新電影
https://www.bfi.org.uk/news/50-greatest-films-all-time
引用:
作者Ivanshan
首先,更正一下我在前面的發言,史匹柏是第一次拍R級電影就拿下奧斯卡金像獎最佳導演獎。



買小說版權拍電影,重點其實是「改編」,雖然好萊塢買暢銷小說的電影拍攝權,首先考量的絕大多數都是票房,因為只要原著小說的粉絲願意買票入場,就已經肯定會有大筆進帳,若是進一步吸引沒看過書的觀眾買票,票房會更高。小說是創作,電影也是創作,而既然是「改編」,那就是編導的創作,更何況編導的創作意圖與小說作者可能大不相同,這點從本片引用片段且讓觀眾反應熱烈的鬼店(The Shining,1980)就可以看出。

大師級導演史丹利庫伯利克執導並參與改編劇本的鬼店,至今仍然是備受推崇的經典電影,也是極少數恐怖片被列為影史經典的電影之一。該片的原著作者史帝芬金曾經抱怨大師的改編,因為據說史帝芬金將他個人戒酒經驗寫到小說中,而大師的電影版並未著墨這個部份。就是因為不滿意大師的改編版本,史...
其實我不是想把自己講的特別清高,很多好萊塢賣座片我也看得很開心,像史蒂芬史匹柏的一些舊電影也是,不過他的成就和史丹利庫柏力克那樣的人就是有點差別,那也是一直以來奧斯卡金像獎和歐洲各大電影獎的差別,我是覺得奧斯卡獎單位有意識的在拉近這種差距,或是好萊塢自己也很努力。

此文章於 2018-09-03 09:56 AM 被 Melia1830 編輯.
舊 2018-09-03, 09:52 AM #168
回應時引用此文章
Melia1830現在在線上  
    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是07:47 PM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2018。