這問題這論壇只有我能回答



簡單講
1.很多被國家解雇軍警人員轉為黑社會 普丁就是從當時KGB竄起來
2.國營事業 發行股票債卷之類到民間 有資本商人就買回來成立自己私營公司
3.可以去對岸找資料 有很多

就戈一直改革下放權利
接任的葉不是極權統治下的接班人
蘇聯體制下的國家軍隊習慣聽命令做事
群龍無首螺絲很快就鬆掉了
這完全是我自己的想法對不對不知道
我只知道戈被軟禁那天我差點被馬克打死。
。
。

比較和平轉移
蘇共體制倒台有些人會失業，也有人受益(這邊比較多數)
蘇聯時代經濟蕭條衰敗
體制凝聚力就差，覺得倒了也無所謂，反對的人就少

中共搞資本主義，加強共犯結構凝聚力
就是避免哪天走上蘇共下場

...................

專治政權的解體其實都很快
因為他們只會報喜不報憂
像是厲害了我的國這個鐵定會報
至於國家隱藏負債可能已經無法負荷
這個它一定不會報
所以下場就是等到隱瞞不住的時候
也就是解體的那天了
民主國家則比較沒有這種問題

大國的崩潰：蘇聯解體的台前幕后
這有本書討論這個問題。

簡單講就是帝國的根基不穩、擁有眾多不同的民族、政治上的結構是同盟國的結合。

當然其他因素也佔重要地位，如軍備競賽失控、經濟下滑、民主運動復興、共產主義思想破滅等等。

中共則是認為他們(蘇聯)沒有堅持一黨專政，引進民主思想，經濟改革失敗，所以造成崩潰。

當時美帝曾經試圖延緩蘇聯崩潰的時間，並成功將核武器僅由俄羅斯一國繼承，避免蘇聯成為"核武的南斯拉夫"。相關的歷史其實還蠻有趣的。

當帝國的政治新星靠選舉的力量站上舞台後，他們也有了權力去表態是否要維持這個帝國、挑起這個帝國的重擔。

蘇聯的崩潰是自上而下的。不論地方(加盟國)或中央，發起和推動的都是政治菁英，不是一般人民。

他們願意和平分手，沒有造成核武大戰(擁核的有四國，俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯、哈薩克)，這些政治菁英們還算有良心。