理由大約跟這位大哥說的一樣,

例如: 很早以前認為乳癌(或大腸癌)是局部的病, 只要手術切掉就好,
後來很多切得很乾淨, 卻復發, 就推斷, 這是全身的病, 其實癌細胞遍佈全身,
所以手術後, 有的要化療, 避免復發

有時, 化療也可使腫瘤縮小, 手術容易進行

有時, 例如白血病, 化療可以治癒

像賀一航, 腫瘤雖切除, 但癌細胞其實佈滿全身,
沒做化療, 可能又在某處附著且發展起來

這應該是醫師要跟你太太說明的, 有做跟沒做, 預後的差別是什麼. 也可以找另外一個或另外兩個醫師的意見.

醫師是以醫學常規而言對這類患者都會做預防性的化療,但鵝家的母牛以她看過的經驗很排斥化療(包括她爸爸和鵝二姐,做完化療痛苦個半死,也沒多活多久),而鵝四姐當初卵巢癌三期在以外科方式摘除卵巢和子宮後就拒絕化療,到現在7-8年了也沒復發,才希望有明確的評估方式啊....

越專業, 意見越分岐; 可能5個醫生3個意見,
如果大家意見一致, 就沒專業可言了
你要聽鐵口直斷, 大概是遇到騙子

一切都是機率問題, 化療可能減少復發, 但增加痛苦
同一個患者, 有的醫生只要能減少復發, 就鼓勵化療,
有的醫生認為只有減少復發一點點, 不鼓勵化療
有的醫生, 化療, 但化療劑量少一點, 減少痛苦, 效果只差一些些.....
其實都有優缺點,

最糟糕的是醫生三者並列, 讓患者選, 患者猶豫不決, 醫生也猶豫不決

比如說, 若有做預防性的化療, 復發率或5年存活率多少? 沒做是多少? 若差別小得可憐, 或沒有數據可參考, 或醫師不知有沒有相關數據, 只說這是常規, 那就難怪病人覺得不知為何而做.

不同癌不同期無法類比, 而且爸爸+鵝二姐+鵝四姐也才三個人, 就像民調樣本數只有3, 無意義.

乳癌, 有小小的, 就擴散了,
也有拖很久, 長很大, 卻沒擴散
雖同樣乳癌, 命運大不同


我認為不要賭, 醫生說要化療最好就要化療

如果體質有適用標靶，我會選用標靶，當然這也要經濟上能負擔。

化藥傳統有三種：阿黴素、博多黴素、長春新鹼

前面兩種是抗生素，
跟某些治癒感染的抗生素不同，
抗生素攻擊方式有三種，
把細菌剝皮這種，
是攻擊細胞壁，
而人體細胞沒有細胞壁，
不會受影響沒差。

令外兩種是改變細胞膜通透性讓
細胞漲破，
跟防礙細胞蛋白質合成。
三種都是很慘的死法。

而這三種化藥都是攻擊人體細胞
對細菌沒有敏感性
不分敵我的，
但是敵我的規模差距很大時
像是一比一萬、一比一千，
還是值得犧牲的。
只是除了化藥本身的負作用，
跟據上面藥物的作用機轉
病人本身也會破破爛爛的。

鵝爸爸跟二姐做完化療也沒多活多久是因為發現晚吧

台灣乳癌完善治療的話,全部期別的平均5年存活率為87.3%，10年存活率為80.1%，存活率比許多癌症高


https://www.nhk.or.jp/nagoya/nyugan/diary/

這位是前偶像團體成員,25歲就發現乳癌3期
切除左乳及淋巴,化療,放射線治療,賀爾蒙治療全套都做了