懶得回應。

1.中華人民共和國是一個國家。
2.中華民國是中國。
3.香港不是一個國家。
4.香港人民的國藉是中華民國？
5.香港人在台灣犯罪，為何需要適用中華人民共和國跟其他台灣的引渡條例？
6.香港目前不會也沒需要對台灣的引渡條例，香港如何處理台灣人在香港犯罪？
7.對香港而言，台灣人在香港犯罪，送台灣關押、審判、刑行是否屬於不當司法行政程序？
對台灣而言，香港人在台灣犯罪，送台灣關押、審判、刑行是否屬於不當司法行政程序？


1.中華民國復員大陸應當。
2.沒有台灣國。
3.香港已經回歸。
4.中國國藉。
5.這正是將來應該適用的範圍。
6.香港目前不會也沒有對台灣的引渡條例，香港如何處理台灣人在香港犯罪？
7.對中國而言，台灣人在香港犯罪，送中國關押、審判、刑行是否屬於不當司法行政程序？

這兩天看了幾篇反送中的文章
還真是惡蟲大寫的這篇讓我有弄懂的感覺~

並不一樣。五十年不變，五十年後呢？
香港回歸是回到中國的國藉，就拿香港來說，香港人在中國犯罪，送到香港戶藉所在地受審，中國人在香港犯罪送到中國受審，在司法及法律上一樣的。

另一件事情，香港屬於中國，香港修法送犯人去那受審是再正常不過的事。
刑法的部份，一國要一制本是應該。

香港的法制統一是必然的，至於香港有沒有民主？你無法回避現下事實的發生，未來五十年這樣的犯罪只會更多。

我是覺得中國人才應該抗議香港的謊言。

台灣現在不接受一國兩制，對中國而言是一樣的事。
中國要民主投票？要公投？台灣是沒有機會的。
至於不接受中國統一，台灣就算不獨立一千年，對台灣也不利。

任何有能力的人都不該繼續留在台灣。而就算沒有能力，也應該放棄台灣早日透過各種管道取得替代方案，接受中國並進入中國生活。

這是現實的選擇，而非唱衰。

對那個神精病的回答，坦白的說，是無意義的內容。台灣終會被掏空，也走不出去。再留下來也只是因為台獨或是面對武力統一？

試問被掏空的台灣，要錢沒錢，要人沒人。得拿什麼去獨立？要學以色列兩千年後復國？我很懷疑。

我想這裡並沒有人是維尼．習之類的人物，擁有極大的權力，可以決定這件事的結局。

所以這裡的討論，也僅是就一事件來進行討論，並不會因為我們的討論就可以解決這類的事件。


香港當然可以把屬人主義入法，當初英國沒有這麼做，是因為把香港視為殖民地，不需要擁有完整的主權，並保障在港英人的權利。
中國不立法，除了也是將香港視為類殖民地的次等人之外，另一方面，恐怕也是為了假借這機會，趁機把黑手伸進香港。


另外即使簽立引渡條約，也不保證能夠引渡成功。
美國同瑞士間就簽有引渡條約，但是即使以美國的實力、世界上的地位及其具備先進的司法制度，瑞士仍然就美國請求引渡羅曼．波蘭斯基一事予以拒絕。

臺灣與英國間並沒有簽立引渡條約，如果不是英國是全世界少數會同意引渡本國人民的國家，臺灣打一開始請求引渡就會被打槍，英國法院根本無須進行實質審理，林克穎也不必被抓進牢裡關押。

所以一開始林克穎逃出境，基本上就是把人帶回來接受我國法律制裁的機會非常低了。

難得心情好跟你鬼扯一下。

我租你土地，五十年後歸還，我管你在這地上建立什麼規則，只要這地是我的，我要立什麼法，我要在這地怎麼做是我家的事。
大巨蛋遠雄想要怎麼經營是五十年之內的事，五十年之後，歸還地上權後才是市府的事，在五十年的期間，是遠雄的事。

中國破壞了什麼原則？五十年不變是對英國的承諾？還是中國的承諾？本是中國的地早五十年晚五十年都是一樣的事。
本來就沒有中英聯合聲明，這個聲明不過就跟台獨低能一樣把開羅宣言當廢紙一般被處理。

沒有50年不變，你自已可以腦補100年租借不存在？不過可惜的事情是，英國最後還是歸還了香港給中國，當然啦，當初英國也可以歸還香港給「中華民國」啦。

100年租借若不存在，英國就直接拿一百年的地上權權利金給中國也行啊。
100年租借存不存在，是關於歸還給誰的問題，而不關中英聯合聲明。

你說了算？