|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2011
文章: 9
|
引用:
正因為不管last_rate3.pdf 或last_rate2.pdf都沒辦法得出 7.6~7.8%，而7.6~7.8%是etherhaha網友提出來的，所以我說你是用了etherhaha網友的數據來計算，而你也承認了是用etherhaha網友的數據，而不是真實的數據，這不用再辯了吧∼ 好，就「假設」你有看數據(老實說，正常人應該不會相信∼)，結果還用了一個錯誤的數據(正確應該是7.6~7.7%)，那你的問題應該不只是幻想，而是程度太差？ 所以你不承認你幻想，是要承認你程度太差？ 真是好笑，承認自己錯了有那麼困難嗎？ 看來，對於你這種只想辯贏的人，真的很難∼ 甚至因為我計算後給你的數據，你發現的確和勞退基金差很多時，還胡扯出當年是12%的數據？！ 以為我真的不會去查啊？ 結果我一查，前面貼過了，1996年到1999年只有一年達到12%，平均9.376%，根本還低於你說的10%，還敢胡扯12%？ 1996年 7.784% 1997年 12.420% 1998年 9.119% 1999年 8.181% 真是扯，這種為了辯贏，都能光明正大撒謊的人，講話還有什麼公信力呢？  |
||||||||
2020-03-11, 10:54 AM
#51
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
你可以去看看各種基金的投資標的 有些標的你要上比基本放款利率本來就是不可能的 中國跟台灣不同,要用中國的法院判例來要求的話,你要求的對象應該是五金一險 而且有擔保就幾乎無風險這種是你未免想的太好了 |
|||
|
2020-03-11, 01:24 PM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
#39
我就貼過last_rate2.pdf的資料了 7.3~7.9% 結果幻想文大師還在說"正確應該是7.6~7.7%",可見幻想文大師連自己貼過的資料都忘光了還在幻想  然後我也一再點出了你特別採用已實現收益率而不是整體收益率 這也是顛倒是非不只一次  |
|
2020-03-11, 01:30 PM
#53
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2011
文章: 9
|
引用:
別想打迷糊仗，你以為別人和你一樣頭腦不清楚嗎？ 你#31就開始用etherhaha網友的數據幻想了？！ #31 引用:
至於為什麼說「正確應該是7.6~7.7%」，這又顯現出你的程度差了∼ #38 引用:
#38我早就幫你算好是7.636551724%了，這數據是7.6~7.7%還是7.3~7.9%呢？ 我看你的程度真的是很差啊！ 這個要回去找數學老師了∼ |
|||
|
2020-03-11, 06:14 PM
#54
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
幻想文大師現在開始幻想"利率平均是7.636551724%了，這數據是7.6~7.7%"
問題是幻想文大師根本沒考慮到last_rate2.pdf每次利率維持的時間根本不一樣,這樣平均算出來的東西有鳥用  我前面列出來的資料很明顯就是取利率波動區間而不是直接無意義的取平均 幻想文大師顛倒是非確凸顯自己無意義的行為 此文章於 2020-03-11 06:25 PM 被 salfonxman 編輯. |
|
2020-03-11, 06:23 PM
#55
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2011
文章: 9
|
引用:
算術平均數是最簡單直接的平均方式，這只是可供參考的一種平均數而已，我沒有說它最好，有缺點也有優點，但至少有參考價值，比你幻想出來的7.3~7.9%好太多了。 為什麼呢？ 因為不管你考慮什麼來求平均數，也不管是哪種進位、捨去法，算出來都是一個確定的數字； 而且如果小數點要取到第一位的話，範圍區間前後一定會是相差0.1的兩個數，而不會是7.3~7.9%這種相差0.6的區間數字啊∼ 國文差、數學又差，然後幻想、說謊、顛倒是非......你如果是我的學生，恐怕畢不了業喔∼ |
|
|
2020-03-11, 06:44 PM
#56
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
笑死人
算術平均數能有參考作用的範圍包含像是利率維持的時間根本不一樣的情況算出來的嗎? 哪家銀行敢這樣算帳戶的啊 #39 我就貼過last_rate2.pdf的資料了 7.3~7.9% 結果幻想文大師還在說"正確應該是7.6~7.7%",可見幻想文大師連自己貼過的資料都忘光了還在幻想啥"範圍區間前後一定會是相差0.1的兩個數",啥時利率調整有規定有那樣的調幅?更不要說是已數年為時間範圍內的利率調整 這種國文差、數學又差，然後幻想、說謊、顛倒是非持續的老師,當你的學生就只是運氣不好而已,你的人為操控關那位學生本身的品質啥事 此文章於 2020-03-11 06:59 PM 被 salfonxman 編輯. |
|
2020-03-11, 06:55 PM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2011
文章: 9
|
引用:
算術平均數就算不是最理想的算法，也是有它的參考價值。 至少比你連個算法都沒有，就幻想出7.3~7.9%這種完全不可能的平均值好太多了∼ 另外，你國文差、數學差被當，拿不到足夠學分沒辦法畢業，干我什麼事？ 我又不是教你國文和數學。 還人為操控咧∼自己不長進還敢怪老師？！ 還有，就算學分夠了，但說謊、顛倒是非被記過也可能拿不到畢業證書。 現行制度，高中被記滿三大過，不得畢業，只能拿修業證明書喔∼  |
|
|
2020-03-11, 07:06 PM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2011
文章: 9
|
To salfonxman:
好奇問一下，從#35以後你就不引我的言，#35(含)以前有引言，是怎樣？怕你講錯話被我告，來賺你的和解金嗎？ 放心，我沒那麼無聊，我能夠藉這串讓你這個帳號的程度現出原形，那就賺到了！ |
|
2020-03-11, 07:18 PM
#59
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
幻想文大師還在幻想別人也是在用平均值
都跟你說了是利率波動區間,你自己也引過資料了,結果幻想文大師最後還是繼續幻想別人跟他一樣無腦取平均值 這種國文差、數學又差，然後幻想、說謊、顛倒是非持續的幻想大師,當你的學生就只是運氣不好而已,你的人為操控關那位學生本身的品質啥事,學校裡那套還是別拿出來在社會上用 PS. 連引不引言都可以拿來幻想,不愧是幻想大師newsnes 此文章於 2020-03-11 07:21 PM 被 salfonxman 編輯. |
|
2020-03-11, 07:20 PM
#60
|
|
