|
||
|
Elite Member
  
加入日期: May 2002 您的住址: 地球的上面..
文章: 5,854
|
AMD是給一組Fabric的switch..
然後大家一起玩串串樂... X370/470的Hub controller... 是從fabric拉出的I/O再拉一組PCIe x4,3.0給X370/470這類hub controller對接... 但是只有EYPC這類企業級市場... 整個用fabric去包山包海.... 甚麼hub controller之類的?.. 不需要拉.. 我通通都包給你... intel從sky-lake是開始DMI是PCIe x4, 3.0 但是I/O要怎麼串看各家廠商的玩法了... CPU的PCIe lane數量不夠... nvme這種就直接PCH拉PCIe去接... 否則X299這種直接CPU多拉PCIe給你接SSD... 我不知道還要甚麼DRAM做緩衝之類的?? Intel的datahseet沒找到有這樣寫.. LGA1151不過就是CPU接上的PCIe bridge出來的lane數量只有16條而已... 但是其他高速像是10GbE I/O這類的... 能接CPU上去就接上去... 最好還是找Xeon E5v3之後的(C610板子在找找CPU洋垃圾)... 因為QoS, I/O優化(DDIO), 瘋狂的細緻虛擬化... 那些看起來沒甚麼又感覺很厲害的... 10GbE這類高速I/O應用簡直為他而生... Haswell-EP(2011)之後那些看起來很厲害的功能愈做愈細緻.... Skylake-SP(3647)做的更是凶殘...
__________________
|
|||||||
2018-04-22, 10:24 AM
#31
|
|
|
Major Member
 加入日期: Nov 2011
文章: 185
|
引用:
我現在懷疑寫這篇文章的人到底有沒有真的測還是自己隨便生個DATA就貼上來 先說第三張線性128K好了 1.圖上最常出現的IO次數是35XX 直接算3600 3600*128K=460800K=450MB 你確定這是在測960PRO?? 就連4KQD8都有近400MB的水準了 你確定128KQD1只有310MB?? 128KQD32還不到450?? 2.這類IO圖在沒有頂到效能上限之前 QD越多 IO次數也是越多的(例如圖一) 現在看到一條直線 而這個值算下來離IO上限還很遠 這本身就是問題了 更不用說還會有QD越大次數越少的詭異現象 再來看第二張圖延遲時間 這張圖老實說有點怪怪的 因為QD越多 平均延遲應該越少才對(因為只有第一次才是真正的隨機需要搜尋資料) 不過有可能他是以QD次數的總花費時間來計算 那就會是圖表長的形狀了 這張圖的真正問題是數據 延遲時間*每秒IO次數應該是小於1或是大約1才對 我們來配合第一張圖 4KQD1 Z270配一張次數是14897 然後X470 RAID配兩張的數據是11019 回來看第二張圖的延遲時間 分別是60.1和91.7 單位是10的-6次方秒 一算下來就很詭異了 INTEL居然花不到0.9秒 AMD居然花1.01秒?? 好吧 先假設他測的是延遲 沒有算DATA回應所花的時間 也就是INTEL0.9秒是正常的 那AMD的數值就明顯不對 每秒延遲總和不可能大於1秒 假如他是直接算每次4K的回應時間的話 INTEL應該是67.1 AMD應該是90.7 也跟圖表的數據對不起來 這個網站的文章有公信力嗎?? |
|||
|
2018-04-22, 11:30 AM
#32
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2011
文章: 185
|
引用:
可是現在B360和H370的U3gen2和gen1還是從PCH拉呀 翻一下規格表 H370的gen2可以拉4個 DMI3.0光給他就沒了 更不用說M.2可接2個 直接DMI3.0的兩倍 (Z370則是3倍) 傳統SATA和U3gen1也要分 在算上網路音效這些 不接外接卡倍率就拉到4倍以上了 還是說INTEL的PCH真能這麼神可以自己處理大部分的資料不用上傳給CPU?? 還是根本就是吃定一般消費者根本不會同時啟用這些高速IO?? 可是這樣兩張M.2跑R0不就破功了?? |
|
|
2018-04-22, 11:53 AM
#33
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2017
文章: 150
|
大寫哥 與 泥巴哥，E開頭根本天生一對
|
|
2018-04-22, 09:43 PM
#34
|
|
