首先，我並沒有做出"人身攻擊"，
僅僅只是對你的思維邏輯、行為習慣做一個分析和推估而已。

何謂真憑實據? 叫我所有問過的人都來向你說明嗎?
這就是為啥我說"你好大的架子啊，先去照照鏡子好不好?"，
你憑哪一點要這些人特地來對你說明? 你是甚麼身分?
而我又有義務去請他們對你說明嗎?

所以我前面對你的分析和推估完全合情合理。
想要推翻我的看法? 歡迎啊，我都已經大大方方地告訴你情報渠道了。

就算你有本事杜撰出一套假事證，也只能騙一時，騙不了永久，
因為gay圈就是爛，過去爛了幾十年，甚至可能幾個世紀，
這是gay圈的本性，不可能突然變好。

有一個超明顯地例子，當你去驗愛滋時，問券上有一項"你是否有過男男性行為"?
檢驗人員有時也會問你"是不是和男的有過性行為? 是不是同性戀?" 類似的問題，
為什麼呢?
因為在第一線防疫的人員都知道gay就是主要族群，比例遠遠超過其他族群。
衛福部可是有定期公布最新數據的唷。

至於毒品，有機會你自己去探一探gay圈用毒有多氾濫吧。
網路上隨便搜一下關鍵字也能呼應我的論調，還需要我教你嗎?
你會多番否認我提供的見解，那是不是證明你的能力很差?
又或者是單純為了反對而反對? 為了洗白而反對?

據我所知，通常會這樣大力幫gay、男雙性戀平反的，
該人有很高的機率也是他們的一份子。

模畢斯的基本上就不要回了, 他只會叫嚷你不斷提供資料之類的, 從來沒想說要自己去確認.

更何況有些本來就是比較敏感的, 資料還是有, 但不會統整出來給一個結論, 除非自己做整理~

但那位還是會叫叫, 他不懂什麼叫做敏感的所以不太適合大聲嚷嚷的做, 更何況是一個團體.

PS. 我對男同沒什麼印象, 也不確定EN的資料或看法, 我只是提醒某個無限輪迴卻很無禮的.

基本上看EN寫的方向就曉得資料來源大概是那些, 有心的人(或至少肯動腦)就可以去確認.

多了這句就讓你前面打的一堆全白費了
人身攻擊再加上把意見不同者打成特定團體
已經註定了你的發言沒有參考價值

有沒有參考價值，不是你說的算，
尤其還是一個從頭到尾都無法在事證上反駁我的人，這樣的人講話更沒有份量。
明眼人自然能從我的文章中找到他要的資料。

而你追加打的這一篇，則是直接暴露你習慣"以偏概全"的人格特質，
以及急於找台階下的心態。

分析起來，
真正沒有價值的發言，看起來全部都是你發表的。

我認為 EANCK 的發言超級有參考價值的！

恐同即是深櫃，無一例外。

我是覺得這顆地球上，「例外」不曾少過。

然後我個人近十年的網路新聞和第三方討論串的觀察，
我會覺得同性戀群體所認知的「恐同」相對「廣義」，
非同性戀群體所認知的「恐同」則相對「狹義」，
難怪吵不完。

https://youtu.be/ukGKBb8kvQI

同志遊行開始了！

以前寫過的老梗再提，約前一兩年的時候，曾經我有想過或許某天去大臺北地區的同性戀大遊行場合走走逛逛，參與熱鬧一下，當下我有開始拉網頁捲軸（FB介面）想找一些比較細節一些的同性戀遊行場子的參與訊息，該時間點剛好接近一次同性戀大遊行的高雄場次，好死不死，或許因為網友的網友分享連結之類的原因，被我瀏覽到了網紅四叉貓，自發性的為同性戀大遊行拍的一系列自拍宣傳照，畫面呈現的是一個「熊風格」的「男生」，穿著「女性的白婚紗」，說白了，這系列的宣傳照所呈現的「意象」，跟我的基礎審美觀「相衝」，自此我就打消了去同性戀大遊行湊熱鬧的發想，反正這種場子可以號稱25萬人參與，那也不差我一個人了。