Basic Member
加入日期: Jan 2007
文章: 13
|
電壓設定問題
各位晚安。
請問: 小弟使用E63與DQ6。超頻至3.43G,電壓設定為: 『CPU:1.4V』 『DDR:+0.35』 『MCH、FSB:+0.25』 後因得知電壓設定為Auto,會有自動加壓的情況,經過測試觀察,發現的確有此狀況。 (比如說手動與自動產生的熱量差異與軟體中所回報的資訊。) 以遊戲測試穩定性測試:Biohazard 4可以順利執行,CS執行中發生錯誤導致Restart。 讓小弟不得其解:Biohazard 4的壓力(遊戲需求)應該較CS重才對‥。 後來可能不斷的當機,使系統損壞,於是重新安裝。 因不清楚自動加壓的標準為是動態調整(像智能判斷)抑或增加固定數值‥等; 我希望可以找到較恰當的電壓,讓到達極限的硬體不會將其它硬體一齊『拖下水』。 謝謝各位能看到這‥能不能勞煩各位前輩給予小弟經驗的分享或是技術指導呢? 謝謝‥! |
|||||||
2007-05-01, 09:50 PM
#1
|
Elite Member
加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
同為E6300與技嘉DQ6用戶.....
技嘉板子BIOS的AUTO設定電壓會變,其實不利於超頻,要超得穩,電壓要恆定 AUTO我只用來檢視CPU/RAM大約的能力, 可開機就好.抓個大概 (483*7可開機) 真的要超頻,就設固定電壓值下去試. 關EIST/C1E這類CPU自動降速功能. 固定PCI-E為100Mhz CPU設1.375v DDR 加0.35v 記憶體參數可試5-5-5-15 MCH可先不用加,真的上不去再加,我是不強求啦,穩定最重要. 極限值顧名思義就是不穩定的邊緣, 我是自動退一點下來以換取穩定度. 您說要找電壓去給極限值的CPU使用.....我覺得這個邏輯是不太通的. 灌大電壓+強效散熱,你的CPU極限值就還有上飆的空間. 所以極限值是很難找出來的. 我是反過來看這個問題,決定自己可接受/不傷零組件的電壓,看它能跑多少就算多少. 以你能接受的電壓為前提,去試外頻與倍頻的搭配,我是以BIOS無紅字電壓為前提+越低越好 調整完一種設定,先用燒機程式(例如SP2004/ORTHOS版)下去驗證看看,有錯誤馬上就會叫 不需要自己玩到重開機,那很傷OS , 如果可以持續燒機一整天沒錯誤,就可拿來日常使用 目前476*7=3.33GHz使用中. 玩啥遊戲都沒當過機, SP2004/3DMark測多久都行. 想必這不是極限值,但是已經令小弟滿意了. |
||
2007-05-02, 01:00 AM
#2
|
Basic Member
加入日期: Jan 2007
文章: 13
|
PCI-E的頻率我是Auto呢,雖然常見於別人都是使用(亦建議)固定100Mhz。
記憶體時序參數則是全自動‥可以有明顯(感覺得出來就好)的效能提昇嗎? 我不是想讓它在邊緣運作,只是目前我認為這種電壓及熱能,配備足以承受, 兩者兼莫約45度,如果有需要溫度補償的話,我想加個10度也是可以接受的。 我真的不打算灌大電壓啦‥只是想知道本年度極限值最低冠軍得主, (不刻意增強的電壓去提昇極限),讓其餘的硬體以相同的頻率去道賀 燒機是好個好選擇‥之前我是打算80%穩定就好‥覺得主機不會有高負載的情況。 EIST、C1E‥等,抓到穩定值時也不能使用嗎? 還有,謝謝你 |
2007-05-02, 10:24 AM
#3
|
Basic Member
加入日期: Jan 2007
文章: 13
|
Using CPU #1
Beginning a continuous self-test to check your computer. Press Stop to end this test. Test 1, 800000 Lucas-Lehmer iterations of M172031 using 8K FFT length. FATAL ERROR: Rounding was 0.5, expected less than 0.4 Hardware failure detected, consult stress.txt file. Torture Test ran 0 minutes 0 seconds - 1 errors, 0 warnings. Execution halted. 我沒有使用這軟體的經驗‥但不應該這麼短才是。 嗯‥待會用原始值試試看好了。 |
2007-05-02, 12:08 PM
#4
|
Elite Member
加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
引用:
嘖~ 有錯誤出現...而且幾乎是瞬殺哩 ...可能需要再調整參數試試....Good Luck... |
|
2007-05-02, 04:04 PM
#5
|