|
||
|
Advance Member
  加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 440
|
2022-08-22 中介法引爆民怨 政院想把責任推給「他」？郭正亮曝真相
郭正亮強調，「還有剛剛羅秉成羅大人也講了一段：『行政院不知道這件事，行政院法務沒有看到這個法』， 那你的意思是我們NCC陳耀祥竟然敢自己做主意啊？立了一個《數位中介服務法》，你認為有這個可能嗎？ 這麼重大的法律，牽涉到各部會都可以介入來說『不』的法律，NCC是突然腦袋發燒，陳耀祥主動起草邀大家來開公聽會？ 然後你行政院都不知道？行政院都沒有人看過草案？這說給誰聽吶！」 |
|||||||
2022-08-22, 10:41 PM
#51
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 440
|
2022-08-25 中介法 業界擔心選後再來
事實上，這已不是NCC第一次不好好做評估，例如2013年推《媒體多元維護與壟斷防制法》， 就被指為出版法借屍還魂，一面強調新聞自由，一面又對媒體整併擴權，當時也毫無對產業衝擊的評估數據。 另外，最近NCC悄悄修訂新版《網際網路視聽服務管理法》草案，擴大納管OTT TV業者， 簡直讓本土業者無言，此法不但管不了Netflix等國際業者，還讓本土業者受制於法規限制， 同樣的要問對產業衝擊，NCC也拿不出來。 |
||
|
2022-08-26, 08:32 AM
#52
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 440
|
2022-08-27 【數位中介法4-1】社群專家：霸凌言論與偏激立場造成市場劣質化
對於中介法草案遭受抨擊，其中草案的第 18 條規定，若主管機關認為，平台上的資訊為「謠言」或為「不實消息」， 且違反法律規定者，能向法院聲請資訊限制令，而法院則必須得在 48 小時內做出裁定。 讓許多人不解，甚至批評執政黨是在箝制言論自由，對此，民進黨也提出4點澄清，強調NCC並未強推該法， 但不僅未能順利滅火，反而引來許多質疑，甚至有不少人大酸，NCC號稱超然獨立的單位，為何是由民進黨出來幫忙解釋？ 2022-08-27 【數位中介法4-2】前民進黨大老許榮淑、蘇煥智觀察 打擊異己與創黨精神背道而馳 許榮淑與蘇煥智都曾受過民意選舉的洗禮，許榮淑更是創黨元老， 從黨外時代就為了爭取言論自由、新聞自由與監督政府，自辦批評政治的各種媒體， 而蘇煥智離開民進黨後，仍不時提出諍言，希望執政黨政府能重視、改善。 值得思考的是，為何他們離開民進黨後仍繼續關心台灣的民主自由？ 而現在的民進黨主政下的NCC卻訂出一部飽受批評「侵害言論自由」的法規草案？ 是NCC奉承上意、想拍馬屁所以想立法？ 或是真心要解決網路問題，卻因能力不足訂出來一部人人罵的草案內容？ 多看多聽專家、學者的評論，也許可以窺得端倪。 2022-08-27 【數位中介法4-3】實務面做得到嗎？PTT四叉貓現身說法 對於數位中介法在執行面的可行性，四叉貓總結，或許數位中介法還沒有仔細評估， 該法落實在執行上的可行性有多少，尤其是無償性的論壇， 根本沒有經費支援，又要如何做到這些事情？ 以PTT為例，在技術上，系統本身很難新增功能，又該如何額外標誌哪些文章、 留言牽涉了真、偽，或另外提供參考哪些訊息？ 2022-08-27 【數位中介法4-4】李貴敏分析「名不符實」 輿論憂控管言論自由 李貴敏質疑，《憲法》保障人人平等，沒有誰優於誰，為何行政機關能決定誰可以去把另一個人的言論（限制）？ 現行體制下沒有規定，現在發生的問題不能預先解除，為何不走正常管道，一定要給某些人特權？ 更嚴重的是，用25億成立基金、專責機構，這個專責機構不受立法院監督， 用納稅人的錢成立基金，民代卻無法介入。 按照《憲法》、《政府資訊公開法》的規定，用到國家預算、決算的部分皆應公開資料。 再者，根據草案內容，除了25億的金援之外，還可以使用國有財產（41條），種種規定豈不是荒唐？ 詢及若要貫徹《數位中介法》，終極的情況是數位中介服務提供的業者， 須提供個人資訊給主管機關，是否將使「匿名性」消失、行政亦濫權？ 李貴敏分析，關於個資規範已有現行實體法規定，若公務機關收集處理跟利用個資，只可以出於公務目的。 對於非公務機關的部分，必須符合原來收集個資的特定目的，還有在民眾同意的範圍內可以用，其他的部分則不可以。 然而，依照現行體制，針對網路言論部分，若有不當、仇恨或其它惡性言論， 平台本身即有自己的一套管理措施，針對惡性言論予以刪除、 鎖版，發表惡性言論的帳號予以暫時或永久停權； 於法律層面，至少有《社會秩序維護法》可適用，部分狀況適用《刑法》或其他特別法維持網路秩序。 至於針對網路平台，也有其他法律可適用。 |
|
2022-08-28, 08:08 AM
#53
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 440
|
2022-08-31 觀點投書：民進黨擬推「中介法」，您放心嗎？
時下法院量能已然飽和，要求48小時以內必須要做出裁定，在如此倉促的時間內， 法官是否能做出合情合理合法的裁決，品質堪慮。 雖然主管機關要做出資訊限制令必須要通過法院裁定，但是在法院還沒裁定之前， 又給主管機關權限可以針對他們認為的謠言或不實訊息， 且違反法律強制或禁止規定者直接加註警示，對於特定言論勢將產生標籤化的負面效果。 《數位中介服務法》雖然緊急踩剎車，但是並未正式撤案， 民進黨面對年底大選輿論排山倒海的壓力，這只能算是緩兵之計，想到這裡，真教人不寒而慄！ |
|
2022-09-01, 10:48 AM
#54
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 440
|
2022-09-01 北京清大教授：網路實名制致個資外洩和電信詐騙激增
據香港01，勞東燕在微博上說，採用網路實名制在一定程度上有助於預防與打擊違法犯罪， 但也須看到，在預防犯罪的環節，網路實名制作用相當有限，基本達不到預期的預防效果。 她說，這意味着，在網路實名制下，收集的基本上都是守法公民的個人資料。 大量守法公民的個人資料被收集後洩露，反過來會加劇相關領域的違法犯罪； 用來預防違法犯罪的制度，本身又帶來更多的違法犯罪，這是當前制度層面特別值得關注的問題。 勞東燕的上述發文，引發大陸網友討論。有網友表示，實名制的本意並不是打擊詐騙。也有人說， 「因為我遵紀守法，所以希望實名制可以懲罰那些藏匿在匿名網路世界的不法份子，結果只是我實名了， 不法份子還是借用別人的馬甲行違法之事，哎！法律永遠走在後面，甚至掉隊」。 微博上網友熱議：「是否可以這樣理解：對守法公民，弊大於利。 對統治階級，利大於弊。而話語權和裁決權都在後者手上。」 「做壞事的人誰會實名制上網暴露自己的行蹤？普通人最倒霉。」 「我一直覺得實名制不是為了防詐騙，就是為了監控」。 |
|
2022-09-03, 08:51 AM
#55
|
|
|
Golden Member
 加入日期: Oct 2017 您的住址: 世紀公園
文章: 2,547
|
引用:
簡單來說還是一句話，違法成本尤其是工作人員的違法成本低了。 話說中共昨天頒佈了中華人民共和國反電信網路詐騙法。 |
|
|
2022-09-03, 11:16 AM
#56
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 440
|
2022-04-19 「翁達瑞」被法院起底，資深記者談網路「匿名評論」與記者「實名制」
前外交官劉仕傑不滿「翁達瑞」言論提告，經檢方查證「翁達瑞」真實身份就是「外界猜測的那位陳教授」。 匿名進行評論，仍然得負完全的法律責任 首先，匿名或以真實姓名發表言論，在法律上的權利、義務是相同的。 第二，媒體動輒以旅美教授稱呼「翁達瑞」，我認為是不負責任，沒有盡到查證義務，甚至連假中立、假平衡都沒有做到。 第三，名門正派媒體的做法，撰寫特稿或評論通常是具名的。 |
|
2022-09-05, 10:56 AM
#57
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 440
|
2022-09-05 發文指余正煌、高虹安抄論文 陳時奮被控妨害名譽律師現身北檢
陳時奮則大方承認自己就是「翁達瑞」，並在臉書發文表示，如果言論越界，會負起文責； 若言論正當，也會捍衛清白。 北檢尚未傳喚陳時奮，不過，陳委任律師洪士傑主動到台北地檢署說明。 |
|
2022-09-05, 02:30 PM
#58
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 440
|
2022-09-07 回到原點！NCC：中介法草案退回工作小組
回顧2020年，當時，NCC也曾遞出數位通訊傳播法，但因為立法院屆期不連續， 就將數位通訊傳播法退回給NCC數位匯流工作小組。 從2020年到2022年的這兩年半期間，NCC數位匯流工作小組參照歐盟《數位服務法》， 擬定了中介法，沒想到，推出後仍惹爭議，這也讓NCC委員會最後決定將中介法再度退回給工作小組。 中介法形同回到原點。 |
|
2022-09-07, 05:22 PM
#59
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 440
|
2022-10-07 數位中介法民調／57.1%不支持 6成不同意NCC另設專責機構
國家通訊傳播委員會（NCC）推出「數位中介服務法」（簡稱數位中介法）草案， 引發箝制言論自由議論而宣布暫緩。 根據《菱傳媒》最新民調， 有57.1%的民眾不支持政府訂定「數位中介服務法」加強對網路平台違法資訊的治理措施， 且有6成的民眾不同意NCC成立一個數位中介服務專責機構，更有高達7成民眾表態， 可能會因為數位中介服務法實施而轉移到使用者較少、或不受監管的社群平台或通訊服務。 因網際網路發達，衍生而出的詐欺、虛假言論等問題日益嚴重， NCC於6月29日通過「數位中介服務法」草案，希望藉由法規， 促使大型線上平台內容透明化，要求平台負起「守門人」的監督責任。 不過，因為條文引發箝制言論自由疑慮，各界批評聲浪不斷， 行政院長蘇貞昌於8月23日喊卡，草案回到原點。 鑑於國內對於網路平台的資訊治理與公共政策討論仍高度分歧， 《菱傳媒》委託皮爾森數據，針對「國人的數位隱私及數位通訊傳播政策意見」進行網路民調， 嘗試探討不同網路行為族群對於數位平台隱私界線、不同的數位通訊傳播的政策治理途徑， 如：請法院判定資訊、業者自律機制、行政機關調取權限、社群平台與通訊軟體的隱私差異，有哪些不同的輪廓面貌。 |
|
2022-11-12, 11:08 AM
#60
|
|
