|
||
|
Major Member
 加入日期: Sep 2003
文章: 165
|
金士頓 UV400 960GB之壽命 TBW or P/E
金士頓 UV400 960GB 是標明總寫入量 400TB,
不過我看應該是用 P/E次數才正確, 因為若買來使用, 使用了一半容量, 基本 上SSD controller應該不會去搬動原本已經有放資料的地方, 那這一來不就 只會針對未使用地方去寫入, 如此是否最後應該是某些區塊超過 P/E次數而掛點如, 而所謂的總寫入量根本是讓你得知 P/E次數, 如 960GB對於 400TB 約略算為 P/E 為400次, 這與TLC的寫入次數範圍似乎偏低, 不知小弟如此算計是否有遺漏? 若按照 P/E 次數來看, 買SSD最後不就要先盤算留至少某種程度的空間, 以避免 剩下的空間P/E次數急速達標而進入隨時掛點的危險? |
|||||||
2018-08-19, 03:13 PM
#1
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2002
文章: 853
|
引用:
SSD 應該都是用 static wear leveling 吧。有寫資料的地方也是會被搬動的。 |
|||
|
2018-08-19, 04:57 PM
#2
|
|
|
Senior Member
加入日期: May 2002
文章: 1,279
|
引用:
保險一點的作法是SSD當暫存區 , 每隔一段日子就搬去NAS硬碟最好 |
|
|
2018-08-19, 06:22 PM
#3
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004
文章: 2,892
|
不知道OP數，怎麼推得出絕對正確的P/E
我是不看PE數的，我看TBW買SSD PE數高不一定會壞，PE數低也不一定不耐用喔
__________________
此文章於 2018-08-19 08:02 PM 被 MAXX228 編輯. |
|
2018-08-19, 08:00 PM
#4
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2003
文章: 165
|
引用:
我也看了 wear leveling, 但若是將已將有資料的區塊移動到其他的區塊, 這樣不就會另外產生write, 而要新寫入的資料仍然是會產生write, 這樣新增的write 不就增加了總 write數量 (WTB), 看來各家 controller的作法應該有鎖不同, 不過, 似乎要預留多少%的空間, 似乎還沒有人得出一個最佳數據, 當然留越多Free空間似乎可以增常使用壽命, 不過, 這點不知有沒有人實驗出最佳數字？ |
|
|
2018-08-19, 08:15 PM
#5
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: UO - Formosa - Britain
文章: 258
|
剛剛把 VM 複製一份到 UV400 960GB*2 (RAID0) 上想測試看看速度，這樣一弄就用掉 1TB，突然覺得 400TBW 好少...哈
 兩顆組 RAID0 應該算是 400TBW*2 嗎?
__________________
 1984•18歲的Sophie...很挺喔
|
|
2018-08-19, 10:08 PM
#6
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: 台北市
文章: 1,123
|
引用:
1.TRIM跟wear leveling就是在SSD沒事幹的時候，默默的把資料先搬移空出空間準備給新資料寫入；新寫入的資料之後可以寫到比較少用的flash，不會集中在某一個區域狂寫造成該區域早死早超生；不做wear leveling可能會造成Flash某區域集中死亡 2.消費性SSD保留隱藏空間(消費者無法使用)通常是7%~13%；企業用SSD保留隱藏空間甚至可達到50%；廠商早就有防範消費者把空間用滿的worst case，最糟狀態下廠商仍然有隱藏空間可以跟整顆SSD空間做wear-leveling 3.TBW肯砸錢就有更大的能買；現在市面上一堆SSD 100~200TBW廠商都敢賣了，偶必須說你真的有點杞人憂天，400TBW真的一般人用不完 4.3D QLC P/E次數都不只400次，你真的不要瞎擔心了... 此文章於 2018-08-19 11:41 PM 被 vn514026 編輯. |
|
|
2018-08-19, 11:25 PM
#7
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jan 2005
文章: 1,248
|
保內稿掛UV400 960GB
拿去rma應該可以換到UV500 換到3D TLC算是升級了才是 只是UV400只有三年保固 意思是說到了第二年盡量拼命寫到死嘛？ 如果有寫入量限制帝王條款 那原廠怎麼知道你寫了多少 一樣上電看smart紀錄嘛
__________________
l******* 帳號就是會亂嗆、攻擊、引戰、對號入座、腦羞成怒的瘋狗，已多人中槍請大家小心 !!! 分身帳號 : k*******a 嘴臭一言堂 , 持續更新中 ing https://pcdvd.com.tw/showthread.php?t=986965&page=3&pp=10 https://pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1191622&page=3 https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1199571&page=2 瘋狗一言堂 , 持續更新中 ing https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1045414&page=1087&pp=10 https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1199365&page=5&pp=10 嘴臭哥分身進化史 https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1199365&page=6&pp=10 https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1197251&page=5 |
|
2018-08-20, 12:08 AM
#8
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2003
文章: 165
|
引用:
第一點提到的做法, 的確不可避免的是會增加wriet次數,不過應該是有經過各家controller運算過的, 第二點的廠商有留保留隱藏空間, 這倒是較少聽到, 這應該是各家有不同, 因為也牽涉到成本, 及保固成本, 這點應該沒有人會挖到相關資訊, 一般的測試文章都不會提及,就算有打開保護盒蓋, 也沒看到過, 看來 TBW 跟 P/E 的確是 SSD 的二大關鍵使用壽命因素. |
|
|
2018-08-20, 02:56 AM
#9
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2003
文章: 165
|
引用:
我認為是也是 400TB, 因為RAID 0, 只要一顆掛點資料當然讀不出, 我想您這個VM 應該也是 1TB, 不知對不對 ? 不過也可以觀察看看, SSD的背景搬移是不是也會增加 TBW. |
|
|
2018-08-20, 03:05 AM
#10
|
|
