我哥哥是醫生，但我不是。

我想問立這法的人要不要先簽自願文件呢？

以下為情境：
"要媒合器官是否合適
自然會有相應的市場

先調查起來放在大數據中心
給有錢有權的客戶挑商品
無論是未雨綢繆
還是其他種種需要

在客戶需要時再進行商品處理、加工，美其名「現撈」"

我第一次看到這種要求的
自己把自己放到海產店魚缸裡任人挑選

不要說什麼不可能
完整的配套、法條、管理、稽核在哪裡
都經過驗證有效了嗎?
看看多少法案的實例在前

我看夠了：
「等出了問題再說、出了問題我們就改」這類說法

為什麼不是把事情考慮周全再做呢?
先收割好處、賺了名聲
卻都不用為後續衍生的問題負責
因為不是他們做的

等弱勢的人付出代價
再拿來罵執行的人

天地有靈，這些人與出一張嘴支持但不進行實質努力的人是首惡

大家都想要享受民主的權益，但不盡應盡之義務責任
成天看懶人包，但從未真正的去追踨閱讀理解原始訊息

這不叫公民參與
叫「自主」，自選主子

https://en.wikipedia.org/wiki/Organ_donation

看地圖 Opt-out policy 國家還不少

有的話就容易多了，別人規則怎麼訂，台灣照搬就得了。不然台灣人特別壞還是特別聰明，別人都行我們不行？

本來以為先進國家會先做，看來也不全是

宣導器捐,提高器捐的普及率是好事.
但用負面的言語,附加到與自己持反對意見著頭上.
不會是一件好事,更無法爭取到其他人的認同感.

打柯文哲強摘器官 跟推動自動默許摘器官時

社運團體反應差好多

這立場真是堅定阿

不用在那邊東方西方....沒什麼意義
同樣一套也不是照抄過來就真的適合....都沒問題


會想搞這種默許就是捐贈率低
以為歐美人不像東方人傳統就沒全屍那套，任人隨意摘自己去世親人器官.....
西班牙那套就是強制式，家人不能拒絕....

另外這套不一定會提高捐贈率
瑞典就是，捐贈率變低
默許制逼人表態，也可能往相反方向走。...

西班牙是搞成強制

但是就怕可能會有問題~有些國家家人還是可以拒絕


台灣政客和官員們是跟風想搞亞洲第一，還是真的出發點救人.......
說真的不知道，但是不用過度吹捧這套默許制，舉著大旗貶低不願意器捐的人




.

有本事搞亞洲第一高薪....法律人就是垃圾, 只會修法惡搞人民...


做正事沒半步....台灣就是太多綠畜了...死了一批又生了一批..

怕的就是
以後一堆亞洲人來台灣排隊等器捐