這隻明顯扁了不少。

話說，他們若相告，小乳牛會不會要出庭作證？

感恩大德，只有您不離不棄∼∼∼敢拍肯拍值得鼓勵

您是有從事衣服網拍嗎，蠻會抓角度的


一些人說我少見多怪..我每天搭..什麼妖魔鬼怪沒見過，捷運穿得只剩1/3絕對是少數啦........不然我就每日一更新了


大家多多發捷運素人圖啊，不然∼∼來個∼波羅蟹堡 捷運雙人儷照 大家說好不好啊∼∼

那麼喜歡吵∼
自己去開一串吵
對！就是你們幾個！

天氣熱，看妹照是要消火氣的。

同義複詞,來看看月旦法學雜誌第210期的說法,你臉夠不夠腫?
至於你上段解釋,犯了多少邏輯矛盾你知不知道?
對了,你心目中那個正確的"ㄈㄨˋ"呢?

https://books.google.com.tw/books?i...8%A9%9E&f=false



我們就來看看整個發文脈絡和邏輯,看其中的"他"和"這"這兩個字.這個代名詞,能不能追溯出個明確的對象,也就是這個代名詞所代稱的對象,以下是事發後的整個發文脈絡:











這回文是一脈相承,一名網友針對一名網友的回文接續下去,因此文中的"他"和"這"這兩個代名詞具有一脈相承的相同針對性,就是針對Sioux,去扯"球"足見你根本不知道構成公然侮辱的條件


這是我的認定沒錯,但不代表其他人不會這樣論定,因為這不是個具有公認意義的詞彙,
我問了Line群組內的法律專業人士,沒人知道"七八咖朱"什麼意思,更別說侮辱了,
"餵食"這詞如果你要當它是個侮辱的詞彙,好吧,你的自由,但我不認為其他人尤其是法官會這樣認為,你所謂的他用連結指明是你? 是引用你的連結來回文,還是指名道姓的說你? 如果是引用你的連結但並未使用"你""他"...等等代名詞來指定某人,甚至連指稱的對象都沒有,你要怎麼說服法官說他是在針對你? 但是你卻有用"他"和"這"來指定污辱特定的人士

表態的部分,喔你給我機會表態喔?
哇你當你高高在上喔?
我告訴你為甚麼你被撻伐而其他人沒被撻伐,
網路上筆戰每天都在發生,但是大家都有個尺度在,
最多就是擦邊球,同樣都是唇槍舌劍,但大部分人都謹守著不越"法律"這紅線的標準,
但是你逾越這條紅線了,明確的對象,明確的汙辱,明確的公開,所以你被撻伐,
如果是像他人那樣擦邊球,那你就不會落得這把柄給別人


如果我能找個人收買來假扮Sioux,那你同樣也可以收買這個人,要這個人公布說其實他是我花錢買來假扮Sioux的,給我致命一擊,
別腦補什麼逼出我隱藏的本性了,
我人如其文,不必隱藏
你所謂"逼出我隱藏的本性"不過就是一種掩飾你不敢接受賭注,不敢出來驗證我是否是Sioux的說法罷了,你以為這樣子就可以掩飾你的心虛嗎? 還真會腦補咧,前面講過為什麼是你被撻伐而不是別人,原因還是那個,因為你越過法律這條紅線,什麼逼出我隱藏的本性,還真會腦補



是啦,像你這種邏輯和語文程度最聰明,
前後文的脈絡及邏輯和"他"及"這"等代名詞所指定的對象搞懂沒?
月旦法學雜誌第210期關於同義複詞的解釋看懂沒?
你認為"我以為你的發文是在說我? 所以我跳出來回擊"
你也幫幫忙,我從頭到尾都在幫Sioux,你到現在還看不出來?
我前面講過你公然侮辱的是Siou而不是我,所以我沒辦法告你,這樣你還可以認為是"我誤以為你反擊Sioux的發文是在說我",你這邏輯無敵了,
你這種解讀事物的能力真是有夠聰明的,你臉夠不夠腫?

搜的好搜的好,繼續啊,然後呢? 小朋友? 哈? 再腦補啊

什麼回答不出來?
你要不要回頭去看我回答多少次?
是誰在那篇裡面邏輯殘缺,邏輯混亂,連其他人都忍不住出來打你臉,你還好意思講喔?

你明不明白那篇最後我給了你一個台階下,因為我發現再跟你戰下去都是浪費時間,
知不知道我為什麼問你最高學歷到哪? 因為我發覺你邏輯不行,所以要因應你的學歷調低我的發言難度,結果問你學歷,你卻以為我是要跟你戰智商? 有夠無言
那個台階就是我說"原來你懂00和xx的不同喔" "所以你是師馬昭之心,路人皆知"
你不會搞不懂我是在給你台階下吧? 我胡扯個"原來你懂"是因為我懶得跟你再戰下去,
結果你背著良心和事實順著這個台階烙跑了,現在又回來了喔?

你這是要逼死誰

有一則笑話是這樣說的

清朝有位大官第一次出國訪問，看到了歪國人打籃球，一堆人爭一顆，都快打起來了

於是他說，吵什麼呢，贏了又沒獎品，一人發一顆球各玩各的不就解決了



相信會點進來都是為了看球的，

這串有這麼多顆球，每顆都渾圓飽滿，大家分一分應該夠了，開開心心的各玩各的球好嗎？

那，說好的捷運的球呢？