+1....（偶實在不想承認∼但又不得不省思.... ）

參考：劉美妤：投票就夠了？
今天就算投票率100％，且廢票0％：難不成爛蘋果就會變成好蘋果、就代表公民素質提昇....？？

坦白說，偶實在粉好奇呆完有多少人：會認真思考候選人滴政見、又會去判斷其政見滴真偽勒....？？
還是：將「關說、跑紅白帖等」當作所謂滴「政績」？？無視「選賢舉能」把選舉又當成在選秀勒？？

想想選舉時充斥滴「含淚投票、隨便挑個順眼滴投下去」等論調∼還說啥「不投票就沒資格批評」等....
無視「拒絕爛蘋果滴主張」、一昧幫政客衝投票率（選舉補助款）∼其結果：到底是害到了誰、又爽到了誰....

就像那些驚膺哥（愛捧慣老闆、批評勞工）∼
總愛批評勇於罷工抗爭滴勞工∼還抹黑勞工（說勞工眼紅、自己不爭氣）、要勞工自己出來當慣老闆般....
有沒有發現驚人滴相似：批評「拒絕爛蘋果滴人」、還說啥「有本事就自組政黨競選」等∼似是而非滴話....

連「企業家 vs 慣老闆」、「政治家 vs 政客」等分別都搞不清出∼就一昧幫「慣老闆、政客」護航....
也怪會被對岸嘲笑「呆完式民主」：他們可不否認歐美民主呀 ∼頂多像「新加坡」說華人不適用歐美制度罷了....
說到「奴性」：有時不得不感嘆呆完比對岸還嚴重∼對岸是不得已當奴隸、呆完是自願當奴才（還自以為是主人.... ）

---------------------------------------------------------------------------------------

民主：從來都不是便宜了事∼更需要求普遍性滴公民素質提昇（民主首重「溝通協商」∼不是為了投票而投票.... ）
與其盲目提高投票率，還不如要求「深入探討政見、判斷政見真偽」等∼慎重投票（選賢舉能：勇於拒絕爛蘋果.... ）
ps：
就算主張「強制投票」 滴國家（僅佔極少數）∼他們也不敢說「不能拒絕爛蘋果」（也可投廢票 ）
且就算是這些極少數「立法強制投票」滴國家∼也只有更少數會當真「立法對沒投票滴人做出處分」
且他們表決方式更不是像呆完「相對多數決」∼而不乏有「二輪表決、多選排序、甚至西瓜票」等相對措施....

萬不可再「雙重標準」∼「為了贊成而贊成、為了反對而反對」....
別再當個：只會批評「拒絕爛蘋果滴人（拒投、廢票）」∼卻主張「含淚投票、隨便挑個順眼滴投下去」滴人....
光只會活在自己滴象牙塔內：不去探討「拒投、廢票」成因∼就只會一昧主張「不投票就沒資格批評」滴論調....
拒絕爛蘋果滴人（拒投、廢票）至少還會去思考判斷∼盲目投票滴人憑啥說不爽？？到底又是誰該不爽誰勒....？？

某些人連短短幾行字都會推說「文章太長、懶滴看完等」∼就只會「斷章取義、亂扣帽子」....
偏偏他們卻又提不出能夠支持自己言論滴旁證∼凡事想當然爾、以管窺天、活在自己滴世界裡....
連網友找出來滴資料都懶滴看、甚至主張盲目投票∼偶不得不懷疑他們是否真會「深入探討政見、判斷政見真偽」啦....

連資料都懶滴找：偶乾脆來反串一下，關鍵字「強制投票」∼相關正反論述網路粉多∼請網友自行咕狗吧....！
參考：
強制投票的利弊
強制投票 目前26國立法
選罷法增列「強制投票」條款可行性之分析
許韋婷：不投票，你會收到罰單──澳洲「強迫投票制」觀察
選舉強制投票好嗎？在澳洲，如果你不去投票不只有罰款甚至可能吃上官司



奴性造就威權、威權造就奴性
民粹造就政客、政客造就民粹
盲投造就爛蘋果、爛蘋果造就盲投
.........................................
諸如以上（依此類推）：雞生蛋？？蛋生雞？？滴問題∼似乎越來越難以單獨歸咎於某方....
偶不敢說「西瓜票（以上皆非）拒絕爛蘋果」就一定會出現好蘋果∼但至少可能打破無窮循環滴困境....

1.偶指滴是近年滴「政黨法」∼連續4年未依法推薦候選人參加公職人員選舉∼廢止備案....
該「政黨法：十八條重要規定」其中：有滴偶認同、有滴或可再商議標準（這都可再議.... ）
唯獨「四年沒競選：廢止備案」這點∼讓偶十分不敢苟同（窮滴玩不起選戰都要被打壓了.... ）
一邊要你競選參政，一邊用高額保證金阻礙你參政（未達門檻，保證金被沒入），擺明是要坑殺小黨的生存權....
所謂民主政治並非只有競選（體制內）單一選擇，也有「體制外」靠各種管道去「提出主張」∼民主≠多數暴力....
參考：
開放黨禁30年 政黨法終於三讀 立法重點看這裡
政黨法上路掀小黨退場潮？ 這2黨決定解散
政黨法上路 已有27政黨申請或決議解散

2.「美國大選：選舉人團」制度∼某方面也是質疑「公民素質」吧∼例如：公民直選（不考慮素質）∼民主變成民粹....
ps：某些人主張盲投「含淚投票、隨便挑個順眼滴投下去」、不投票沒資格批評等∼也讓偶懷疑到底是民主還是民粹了....
參考：
2分鐘動畫 - 解釋美國總統大選「選舉人團」制度
[YOUTUBE]TlkS0jpLcsM[/YOUTUBE]
美國總統大選制度有多"不民主"? | 啾來聊聊2016 第43集 | 啾啾鞋
[YOUTUBE]u8kNcEMYzcM[/YOUTUBE]

3.美國國會「兩院制：眾議院、參議院」 or 地方可否決中央？？ or 內閣制（民代兼部長）∼這些偶再去多做些功課....
倒是「眾議院、參議院」都是兩年改選一次：眾議員任期兩年，參議員任期為六年（但，每隔兩年改選約三分之一的席位）
似乎比較接近您「民代年年選」滴想法，映像中您似乎也曾提及「類似參議員：分批部分改選」滴構想∼似乎啟發於此？？

4.總統退出政黨∼其實偶是啟發於「君子不黨」、「帝王之術：制衡之術」∼民主時代更不該受制於「黨派」∼不是嗎！？
ps：偶只是愛耍孤僻，可從沒說偶是君子呦∼與其當所謂滴君子、偶不如當所謂滴小人（這世道：偶更愛當瘋子.... r2~）
參考：
什麼是帝王之術：制衡之術？
如何理解「君子群而不党，小人党而不群」？

5.呆完法官民選：也有一主張「民選（不需法律專業）＋考試（法律專業）∼兩者並存（合議庭按某特定比例分配.... ）」
此論點是乎在於說「法律人思想固化」即使在法律圈內怎麼選還是會脫離主流社會價值觀∼故須和圈外人互相協商.... r2~
ps：偶個人目前較偏好「選罷：具專業資格滴人（律師、學者等）」再搭配「參審制 or 陪審制」∼避免可能過於民粹....
其實：似乎不少網友對「參審、陪審」有所混淆∼對「罰則輕重衡量」有疑慮滴人，參審制可能才比較符合需求吧....！？
參考：參審、陪審、觀審？人民參與司法，其他國怎麼做？