|
||
|
Master Member
  加入日期: Jan 2003 您的住址: 台北
文章: 1,725
|
引用:
引用:
引用:
我猜想編劇沒有你想得那麼多，還刻意設定了一個「偵測碳又不用碳14來定年的儀器」。他們要嘛是不懂，要嘛就是故意要引導觀眾去聯想碳14定年法。 引用:
|
|||||||||||
2012-10-16, 05:04 PM
#241
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
你說的,確實有滿大的可能性. 可是,並不能被認定為百分之一百的bug,就像我前面舉的透明人的例子一樣,一定要解釋並不是不可能,那就不應該用[蠢]來下結論. 我再舉個例子,這個就是百分之一百的bug,真的是非常蠢. 電影[阿波卡獵逃(Apocalypto)]裡,白天日食,天黑了竟然出現一輪明月(滿月),這就是百分之一百的bug,被罵蠢是應該的. 如果本片中,對白出現[碳十四讀數....]等對白,要罵bug還比較有道理(但根據前面的討論,個人認為C-14也未必百分之一百不能用),而只是讀個碳讀數(碳基生物),就罵蠢,我覺得太超過了. |
|||
|
2012-10-17, 11:22 AM
#242
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012
文章: 1
|
引用:
每部大片多少都有破綻，太過執著只會讓自己忽略欣賞這部電影的機會 |
|
|
2012-10-18, 10:32 AM
#243
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,721
|
引用:
1. 你沒有發現你的假設前提是「C-14進來的瞬間就要在內部均勻混合」嗎？內部產生不含 C-14 的氣體，外部進來含 C-14 的氣體，也就是這不可能處於均勻混合的狀態。除非該處空間很大，而進出氣體交換相對很小，但問題是你根本無法肯定這個。（至少該洞穴和行星等級比起來，只能算極小） 2. 好吧，那段中文字幕是寫生物，我也沒仔細去聽英文說什麼，如果只是 something, 你的論點更不成立。因為空氣可以內部循環產生。自然不會有 C-14 交換。 （這裡你有個錯誤觀念，生物可以活在地底不和外界交換空氣的地方生存，這時生物體內就不會有 C-14, 地球就存在這種以地底礦物質及氣體為生的生物） 3. 過濾是假設另一狀態，說明不論哪一個可能，你的論點都不成立。微粒佔少數？沙塵難到就不用過濾？你認為風沙的總質量會少於氣體？ 此文章於 2012-10-19 01:21 AM 被 Adsmt 編輯. |
|
|
2012-10-19, 01:18 AM
#244
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,721
|
引用:
我說的那些現象不見得就會影響生物生存。 光是地底噴出大量含碳氣體或礦物質，就可以不影響生物但會影響 C-14 了。 你的認知「地球人有足夠的知識確認該處和地球相似」是合理的；但這個合理性和 C-14 也是穩定的相關性太低，因為 C-14 受影響的因素太大了。 況且，那也不過是八十年後的世界，要如何確認他們自然活動多頻繁？最多只能確認有和地球相似的活動，更何況那裡也沒和地球多相似，不是？不然他們那個強烈到可以殺人的風暴，地球哪裡有？ 此文章於 2012-10-19 01:28 AM 被 Adsmt 編輯. |
|
|
2012-10-19, 01:25 AM
#245
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,721
|
引用:
1. 我個人是覺得，沒有一個生物學家會認為可以用地球的方式去估計未知的外星生物的生理（抓回來研究才有確實的可信度，其他的估計都沒意義）........如果你對生物學家的認知和我不同，那其實在這點我們也沒什麼好爭的。 2. 我只想要強調一切未知都有可能。其實我真正要表達的意思是，以 C-14 來說好了，也許外星生物會有 C-14 偏好，會保留大量的 C-14 在體內，那即使外星生物在地球完全相同的條件，C-14 偵測仍毫無準確度。同理，你也無法確定外星生物的某些生理特徵會不會影響你說「以後會發明的碳偵測法」是吧？ 如果你的那個「宇宙無敵的碳偵測法」是合理的假設；那我假設外星生物會有生理機制干優這個偵測法也是合理的。 此文章於 2012-10-19 01:42 AM 被 Adsmt 編輯. |
|
|
2012-10-19, 01:36 AM
#246
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
1.為什麼前提是要瞬間均勻混合? 只要持續和外界接觸,長時間下來,C-14達到平衡我覺得是很自然的. 若否,可能要請你指導一下了. 2.你提的例子是與外界隔絕,但依你的想法,造成船內氣體適合呼吸,那麼此生物和外界就不是完全隔絕(否則氣體如何來到外界?),自然也可以得到生物體內和外界的C-14比例相同的結論. 3.首先,這一點的前提是氣體由外界引進,. 你在這裡比質量,我覺得是在搞笑吧.[微粒]和[沙塵],總質量就算大於氣體,問題是C-14的比例也高於氣體? 如果比例相同,濾掉這些微粒,C-14比例仍然不變. 如果比例不同,那就要討論一下,所謂的[大氣]C-14含量,其中的大氣,到底包不包含非氣體的[微粒]和[沙塵]? 我認為是不包含的. 若是如此,濾掉非氣體的大顆粒,完全不影響[大氣]中C-14的比例. 若所謂的[大氣]C-14含量,也包含非氣體的[微粒]和[沙塵],那我就同意你說得對. |
|
|
2012-10-19, 11:02 PM
#247
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
地球幾萬年前有沒有可以殺人的風暴,你知道嗎?有人能確定嗎? 但是,幾萬年前,地球的C-14比例,也是公認和現在差不多. 我想,你應該知道我在說什麼. |
|
|
2012-10-19, 11:07 PM
#248
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
好吧,第1點就各自表述,我們來看看第2點. 2.我覺得討論的爭執點似乎已失焦. 我從頭到尾,都不是說C-14的測年法[一定]可以用在外星人身上; 同時,我也不是說其他的碳偵測法[一定]可以用在外星人身上. 我反對的是---你認為這些方法[肯定]不能用. 既然你都知道可以假設如何如何,那當然可以假設未來可能有某些方法[一定]可以用,這些都是未知數,但你卻斬釘截鐵說這不可能,這是[蠢]. 這是我所不能認同的. 前面我和davelee網友討論的部分,不知道你有沒有看到. 就算只有1%的可能性,例如我前面提的[透明人],都不應該罵[蠢],頂多能認為劇組[可能]考慮欠周延. 而完全不可能的事情,例如前面我提的[日食和滿月]以及你在另一串提到的[廣義相對論],這些來說[蠢],我覺得才是比較恰當的. |
|
|
2012-10-19, 11:27 PM
#249
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jul 2005
文章: 1,141
|
總而言之，我認為Adsmt真的是個相當嚴謹的人，
如果是我，拿Carbon reader插插看未知生物之類的事， 我會覺得沒啥大不了，甚至我認為很多的職業科學家， 也都會幹類似的事  ！只是他們不會寫入正式報告，或是發表論文罷了 ！
__________________
髒手很難把東西洗乾淨 |
|
2012-10-21, 12:02 AM
#250
|
|
