|
||
|
Power Member
 
加入日期: May 2001 您的住址: 在深藍的網際中的某一處
文章: 621
|
你其實一點都不客觀!
[YOUTUBE]51RNdarXQOo[/YOUTUBE]
內容說得挺好的...
__________________
   Prentend you are happy when you are blue, It isn't very hard to do. |
|||||||
2018-01-13, 11:17 PM
#1
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Jan 2013
文章: 400
|
客觀是眾人的主觀
同一件事，定義不同，結論也會不同 |
|
2018-01-13, 11:34 PM
#3
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2004
文章: 430
|
影片還沒看，但我的想法是
當一件事你越追求是非對錯、涉及價值判斷，你就越主觀 (求正確答案) 反之，若是用不同面向去分析同一件事，純以現有的資訊做實證探討，你就越客觀 (不求正確答案，只求各面向的過程分析) |
|
2018-01-13, 11:35 PM
#4
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2006
文章: 609
|
如果 . 某人熟讀哲學人文社會 . 掌握了關於知識 . 精神分析與群論的基礎概念
那麼 . 他就有能力站在該書作者的知識高度上看這本書 . 甚至提出觀點反論與增論補論 或者 . 該本書不在他的閱讀清單之中 . 選擇略過 ...... 掌握基礎概念 . 如同建築打下紮實基礎 . 上層建築方能穩固而多采多姿 這本書也一樣 . 光聽影片人敘述其內容 . 我認為仍是知識基礎概念的開枝散葉 . 也就是應用與後驗 . 後詮釋 客觀與理性 <= 哲學人文社會說了很多 尤以哲學人文探討得最基礎 ~ 就因為基礎 誰能掌握基礎概念運作自如 . 看見了常識與理所當然的漂浮問題 誰的思考便俱備智慧 .... 也就是影片中所道的洞見 . 也就是該書作者寫書所秉持的態度觀點 可能 . 作者無意間教育讀者 ~ 你該怎樣看待我的書 ; 如同作者怎麼看待社會 參考 |
|
2018-01-13, 11:57 PM
#5
|
|
|
Golden Member
加入日期: Apr 2017 您的住址: 陣亡者的靈堂
文章: 3,124
|
你說我不客觀的論點才不客觀
 |
|
2018-01-14, 12:14 AM
#6
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
拜託..
當你是無關的第三者時，你就是客觀的角色.. 定位先搞清楚再來講主客觀ok... 他講的"第三 名稱與框架會限制人的思維".. 目前就是這樣子!!
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2018-01-14 12:29 AM 被 EAC212 編輯. |
|
2018-01-14, 12:26 AM
#7
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2006
文章: 609
|
個人所知所識所以為的 . 認為是除我之外人人應該俱有的或應該合作的 <= 那是身之為人的文化本能 . 是社會能力的基礎
它絕對不是什麼洪水猛獸 . 它源自主觀 ..... 所謂的理性與客觀皆發源於此 . 或稱之為主觀的形變 <= 來自身外環境的互動 其本質就是主觀 . 不是別的東西 ........... 沒有人能逃離主觀 . 除非死了 這本書應該是好書 . 做人主管 . 老闆 . 業務 . 主持人 . 領導者 . 會議主席 .... 等 可以參考看看其中的群論觀念 + 經環境接觸後返回自身而創造的心理特質(修養) 參考 |
|
2018-01-14, 12:44 AM
#8
|
|
|
Basic Member
加入日期: Mar 2010
文章: 14
|
當局者迷, 旁觀者清...
|
|
2018-01-14, 07:39 AM
#9
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2005 您的住址: 假面騎士大本營
文章: 1,598
|
我認為不存在公正客觀的可能性...
每個人都是主觀下去判斷事物，主觀造成的客觀又能多客觀? 只是盡可能客觀罷了... |
|
2018-01-14, 08:40 AM
#10
|
|
