|
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
被罵的原因跟理由千百種,罵的人也各有立場,怎麼可能問題只有一個?  |
||||||||
2016-03-22, 07:49 PM
#971
|
|
|
Major Member
 加入日期: Dec 2015
文章: 210
|
引用:
那不就解答了…還有什麼問題嗎？是不是政治問題？ 此文章於 2016-03-22 07:51 PM 被 沒問題 編輯. |
|||
|
2016-03-22, 07:50 PM
#972
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
問題是這也不能改變台電並聯依容量跟電壓有規範,跟IEC標準無關,更跟"3000DCV或1000VrmsACV"的強辯無關,也不能改變你又開始顧左右而言他的事實 |
|
|
2016-03-22, 07:57 PM
#973
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2015
文章: 210
|
引用:
少來這套，都已經到政治問題了，再上去還能有什麼？就看你自已愛怎麼想就怎麼想。 跟本就不可能像另一位綠電無敵者一樣單純的去反核一樣，在這邊一直嘴泡。 此文章於 2016-03-22 08:04 PM 被 沒問題 編輯. |
|
|
2016-03-22, 08:01 PM
#974
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
台電並聯依容量跟電壓有規範,跟IEC標準無關,更跟"3000DCV或1000VrmsACV"的強辯無關,這種會是政治問題嗎? 這依然改不掉你顧左右而言他的事實 |
|
|
2016-03-22, 08:06 PM
#975
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2015
文章: 210
|
引用:
我什麼時候說這跟台電有關？ 只要想到這麼簡單的電壓量，跟再此以上的設備的價錢就不是一般人可能可以負擔的情況下，就知道除了綠電廠之外，還有什麼可能會用到？你還能談一般人的綠電回接嗎？ 不能談回接，你又怎麼去談大量或部份補足基載或中載所需的電力？靠綠電廠嗎？不是又回到不穩定的問題上打轉？ |
|
|
2016-03-22, 08:16 PM
#976
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
在台灣要加入並聯怎麼可能跟台電無關?  事實上就是市電並聯是可行的,就是加入全國的電網並聯系統也是可行的,台電並聯依容量跟電壓有規範,跟IEC標準無關,更跟"3000DCV或1000VrmsACV"的強辯無關 這依然改不掉你顧左右而言他的事實 |
|
|
2016-03-22, 08:26 PM
#977
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2015
文章: 210
|
引用:
在台灣要加入並聯跟台電有技術上的關係嗎？ 這些設備不要錢嗎？很便宜嗎？ |
|
|
2016-03-22, 08:29 PM
#978
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
市電並聯價格在一般家庭負擔的起的範圍內,比較大的問題是,不是每個家庭都有環境跟動力去安裝 在台灣法律跟現行系統規定要並聯就是要照台電的規範走,這不光是技術上的問題,也是唯一的方式 而台電並聯依容量跟電壓有規範,跟IEC標準無關,更跟"3000DCV或1000VrmsACV"的強辯無關,這依然改不掉你顧左右而言他的事實 |
|
|
2016-03-22, 08:36 PM
#979
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2015
文章: 210
|
引用:
是的，這就結束了…這就是我說的結果。要有那個環境又都是錢的問題。你這樣並聯還是回到一般市電家裡呀。什麼時候可以回到全國電網？ 此文章於 2016-03-22 08:42 PM 被 沒問題 編輯. |
|
|
2016-03-22, 08:39 PM
#980
|
|
