PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
chance_chang
Basic Member
 

加入日期: Jul 2005
文章: 16
引用:
作者黃金騎士-
所謂判定有責任,又不是單只有法官能判
那些罵他的人,要不是因為認定他有過失
又怎會罵他?這跟有沒有訴頌有何關係?
難道只要沒訴頌,就代表這不是好心沒好報?
被罵是活該,好心幫人我們還是可以罵?



已經回答過了,無法證明他知情,所以無法證明是惡意
不知道你到底想說什麼?
沒錯,不管是被告還是顏父
都不太可能『知情』傷勢的嚴重性
所以兩方都不知情,所以無法證明誰惡意

摔傷致死客觀認定是在說什麼?看不懂?
沒有人說陳同學是惡意呀,連法官也沒這麼說
但陳同學害顏摔傷,而且人已經死了,這些都是客觀事實


一二審的刑事被駁回是指什麼?
一二審的刑事判決書的被告是體育老師
並不是陳同學,沒有看到陳同學的刑事判決書
刑事判決書只有體育老師的判決書
當然會跟民事的不同,因為被告是體育老師
陳同學到底是不是知情,沒必要寫在體育老師的判決書上

另外對於...


咬文嚼字,顛倒是非,莫名其妙
看不下企的路過人 留
     
      
舊 2005-08-30, 10:57 PM #951
回應時引用此文章
chance_chang離線中  
黃金騎士-
*停權中*
 

加入日期: Aug 2005
文章: 0
引用:
作者小e二號
黃金大阿 你這樣就不對了  沒有人說過 好心可以害死人 
你好不容易真的中立點了 有把一些重點點出來了 就別再偏激了吧...


顏家的例子真的是特例 所以黃金大也不要太極端 因為事實上陳同學真的是要負責 
但是法官的判決也讓顏家陷入了被攻擊的局面 
...

我這句諷刺沒有針對誰,頂多只是針對煤體。
意思就是要暗示人,煤體要玩你,辨法有的是
不管是判顏家勝訴,還是陳家勝訴。
嗜血的煤體他們都有辨法,把新聞炒起來。

既然你也知道這是特例,那所謂的以後沒人敢幫助人
這話還是少說兩句,說句難聽的。
真正會幫助人的,怎會因為這種少數特例而改變?
而平常本來就不會幫助殘障的正常人
在這事之後,對殘障人士的幫助又會減少多少?
這點我十分懷疑,當然你不同意的話
我也不勉強啦,沒什麼好爭的。

如果說以後當真沒人敢幫助殘障人士
那幫助正常人就不會害死人了嗎?
結果還不是一樣。

所以說這個部份講不講說實在沒什麼意義
真正有意義的是我們要了解
被告是不是真的有過失,而不是看他是不是有善意
法官為什麼這麼判?有沒有疏失?
如果要上訴,要從那裡著手

而不是老是想說,判了之後,以後誰敢幫助人
如果你真的是這樣想,說實在那也沒什麼大不了
因為要不要幫人本來就是你的自由
可是如果法官的判決給大眾一個訊息
只要是善意,無論出什麼錯都可以沒事
那這個社會就真的完蛋了
因為善意不善意是藏在內心
我跟本看不到,以後每個害死人的都要跟我說
我其實是出於善意的,請原諒我吧
那怎麼辨?

如果以後變成這樣的社會,那我寧可變成
大家都不願幫助人的冷漠社會好一點
如果這個判決真的會讓這個社會變的更冷漠
我只能說很遺憾,因為比起社會上的熱心
有更重要的東西值得法官來守護
那就是完整的法律秩序,因為他保障你我每一個人完整的權利

今天如果我們剝奪了顏父的司法權利
改天就換我們被剝奪了我們的司法權利了
 

此文章於 2005-08-31 12:04 AM 被 黃金騎士- 編輯.
舊 2005-08-30, 11:25 PM #952
回應時引用此文章
黃金騎士-離線中  
黃金騎士-
*停權中*
 

加入日期: Aug 2005
文章: 0
引用:
作者chance_chang
咬文嚼字,顛倒是非,莫名其妙
看不下企的路過人 留

這年頭
只要是說不過人就是咬文嚼字
只要是意見不合就是顛倒是非
只要是不合已意就是莫名其妙

當我們在說事實的時候,有時候還有顧慮到其它人,愛不愛聽實話。
否則的話,嘿嘿嘿........
舊 2005-08-30, 11:31 PM #953
回應時引用此文章
黃金騎士-離線中  
天毅
Junior Member
 
天毅的大頭照
 

加入日期: Mar 2001
您的住址: 台北
文章: 857
總而言之,世間的對錯,不是你能決定的
一昧的偏執,並不能證明你就是對的,而是你自己認為的罷了
舊 2005-08-31, 12:59 AM #954
回應時引用此文章
天毅離線中  
pr-philip
Regular Member
 

加入日期: Apr 2002
文章: 72
引用:
作者黃金騎士-
我這句諷刺沒有針對誰,頂多只是針對煤體。
意思就是要暗示人,煤體要玩你,辨法有的是
不管是判顏家勝訴,還是陳家勝訴。
嗜血的煤體他們都有辨法,把新聞炒起來。

既然你也知道這是特例,那所謂的以後沒人敢幫助人
這話還是少說兩句,說句難聽的。
真正會幫助人的,怎會因為這種少數特例而改變?
而平常本來就不會幫助殘障的正常人
在這事之後,對殘障人士的幫助又會減少多少?
這點我十分懷疑,當然你不同意的話
我也不勉強啦,沒什麼好爭的。

如果說以後當真沒人敢幫助殘障人士
那幫助正常人就不會害死人了嗎?
結果還不是一樣。

所以說這個部份講不講說實在沒什麼意義
真正有意義的是我們要了解
被告是不是真的有過失,而不是看他是不是有善意
法官為什麼這麼判?有沒有疏失?
如果要上訴,要從那裡著手

而不是老是想說,判了之後,以後誰敢幫助人
如果你真的是這樣想,說...



所以你保證,你以後在接受任何人,任何幫助之前,都會做到提醒他要注意,你保留萬一發生意

外後司法追溯的權利?是這樣嘛?
舊 2005-08-31, 01:17 AM #955
回應時引用此文章
pr-philip離線中  
黃金騎士-
*停權中*
 

加入日期: Aug 2005
文章: 0
引用:
作者pr-philip
所以你保證,你以後在接受任何人,任何幫助之前,都會做到提醒他要注意,你保留萬一發生意

外後司法追溯的權利?是這樣嘛?


這個並不需要我提醒,
而是正常人每個人都應該知道的事
雖然實際上有這種認知的人不多
包括我在內

而且司法的權利,並不是因為這個案子而出現
而是本來就存在的,同樣也不會因為這個案子而消失

至於說以後會不會有人提醒這種事
那你要看以後有人熱心的載你親友回家時
你會不會提醒他,萬一發生意外,我會保留司法追溯的權利?
還是說你會告訴他,無論發生什麼事
就算是出車禍,我都不會告你的,你放心。
因為你是熱心助人呀。

此文章於 2005-08-31 01:31 AM 被 黃金騎士- 編輯.
舊 2005-08-31, 01:29 AM #956
回應時引用此文章
黃金騎士-離線中  
黃金騎士-
*停權中*
 

加入日期: Aug 2005
文章: 0
如果說有人真的很認真在看文章,就會明白我目前都是在針對那種人

我專門針對那種偏執的言論回文。如果是理性的討論事情的人,我通常不敢自找苦吃。

原因就是,一味的偏執,並不能證明你是對的,只是自認為是而已。
舊 2005-08-31, 01:35 AM #957
回應時引用此文章
黃金騎士-離線中  
nomad
Junior Member
 

加入日期: Jan 2001
文章: 768
引用:
作者黃金騎士-
你可以隨便的幫助人嗎?


這句話說得真是好啊~~

哈哈哈~~~~~~~

看來我還有社會上一堆人隨便幫助他人都是錯的

這句話絕對是經典名句!!!!!!!!
舊 2005-08-31, 01:38 AM #958
回應時引用此文章
nomad離線中  
pr-philip
Regular Member
 

加入日期: Apr 2002
文章: 72
引用:
作者黃金騎士-
這個並不需要我提醒,
而是正常人每個人都應該知道的事
雖然實際上有這種認知的人不多
包括我在內

而且司法的權利,並不是因為這個案子而出現
而是本來就存在的,同樣也不會因為這個案子而消失

至於說以後會不會有人提醒這種事
那你要看以後有人熱心的載你親友回家時
你會不會提醒他,萬一發生意外,我會保留司法追溯的權利?
還是說你會告訴他,無論發生什麼事
就算是出車禍,我都不會告你的,你放心。
因為你是熱心助人呀。


討論一下,為什麼,你覺得不需要提醒呢?如果說對方確實不知道有這種法律存在呢?又你能保

證每個人確實都知道?你也說了實際上有這種認知的並不多,那麼幫助人的人他的權利又在哪

裡?被幫助人的義務又在哪裡?還是說反正法律上沒有清清楚楚的規定的,我們就可以不理他?
舊 2005-08-31, 01:43 AM #959
回應時引用此文章
pr-philip離線中  
小e二號
*停權中*
 

加入日期: Aug 2005
您的住址: 不曉得
文章: 1
引用:
作者黃金騎士-
我這句諷刺沒有針對誰,頂多只是針對煤體。
意思就是要暗示人,煤體要玩你,辨法有的是
不管是判顏家勝訴,還是陳家勝訴。
嗜血的煤體他們都有辨法,把新聞炒起來。

既然你也知道這是特例,那所謂的以後沒人敢幫助人
這話還是少說兩句,說句難聽的。
真正會幫助人的,怎會因為這種少數特例而改變?
而平常本來就不會幫助殘障的正常人
在這事之後,對殘障人士的幫助又會減少多少?
這點我十分懷疑,當然你不同意的話
我也不勉強啦,沒什麼好爭的。

如果說以後當真沒人敢幫助殘障人士
那幫助正常人就不會害死人了嗎?
結果還不是一樣。

所以說這個部份講不講說實在沒什麼意義
真正有意義的是我們要了解
被告是不是真的有過失,而不是看他是不是有善意
法官為什麼這麼判?有沒有疏失?
如果要上訴,要從那裡著手

而不是老是想說,判了之後,以後誰敢幫助人
如果你真的是這樣想,說...



感謝你po了這麼多的字 但是還是一句話 沒有人說善易無罪
問題是出在那330萬的判決 你認定那是法官判的對的判決 但其它人認為是不適當
這案例的影響對於不幫助人的人當然是一點影響都沒有
對於會幫助人的人當然會可能會有影響 只要有影響 對於需要幫助者就是損失
我相信你並不是在殘障者身邊的輔助者 所以才說那麼果斷說不會
不過我可以體會你的心情 平常是一命還一命 為啥愛心就該被輕判
顏家是特例 這特例是因為牽扯到的是其它的撥璃家庭...
顏家還有一個撥璃哥哥 還有社會上其它的撥璃寶寶 顏家看起來是沒有考慮到判決的影想
或許 最好的情況是顏家含淚把怨往肚裡吞原諒對方
顏家還可得到更大的幫助 不管是在愛心或是在金錢上....
或許不公平 這也是一種社會壓力
不管是付出愛心的正常人還是其它需要愛心的玻璃家庭或是擔心因愛心受害者所給與的壓力
(愛心受害不只包括害死人 還包括讓自己也喪命)

再和黃金大你說一次 我並不認為愛心就該無罪,而是在這個社會文化下面
法官判的330萬要付出的社會成本可能太大了些...對顏家當然是不公平的
這可能就是 以少數的攜牲換取最大的利益吧.. (越打字越覺的可怕)
既然現實面顏家都是輸家 法官就該以何種對顏家與社會最有利作判決
為甚麼會有這樣的結果..因為這件案子是顏家告了陳同學就牽扯到其它的撥璃家庭....
如果當初顏家只告學校無障礙不完善就不會這樣了...

這種幫人到底會害人害己還是利人利己都是結果論
所以 還是大聲的和大家說 愛心 不要害到自己 要先保護好自己才是王道

不要讓自己因救人而死(救溺水的人讓自己也溺死)
也不要讓疏忽把自己的愛心變成劊子手也惹的自己一身腥(例:陳同學)
不要讓自己幫了人之後變要賠對方錢的倒楣鬼(例:幫了車禍受傷的人反倒被對方誣告...)

此文章於 2005-08-31 01:51 AM 被 小e二號 編輯.
舊 2005-08-31, 01:44 AM #960
回應時引用此文章
小e二號離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是10:07 AM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。