|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 0
|
引用:
事實上就是你的推論，而且是毫無跟據的推論 麻煩一下，跟據或是法條拿出來看一下 那裡有．善意=不知情，惡意=知情、這種說法的？ 而且如果說就你所謂的不知情等於善意的說法，那顏父並不知情顏同學的傷勢有多嚴重，這不就是屬於不知情？ 陳是否知情的認定，不同在那裡？你未見你說明。 玻璃娃娃跌倒當然應該盡速就醫，不過跟討論無關，我是指說沒有證據證明顏父是惡意。至於跌倒的傷勢是不是影響結果，跟法官對責任過失大小有關，跟有沒有惡意無關，沒有證據證明顏父是惡意。 引用:
問題是我原來是說有過失就有責任，所以你說 「過失責任」有責任 「無過失責任」還是有責任 更何況，法官已經判定有過失了 所以「無過失責任」跟我原來的話無關 此文章於 2005-08-29 08:39 PM 被 黃金騎士- 編輯. |
|||||||||
2005-08-29, 08:36 PM
#901
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Jun 2002 您的住址: 台北
文章: 1,270
|
剛剛在JS DVD看到的轉貼文,
原文出處:台灣論壇-笑話分享區 哈利波特第六集：下樓梯的考驗。 這裡是魔藥學的教室，與其稱為教室不如說是地牢比較恰當。而哈利他們就在裡 面上本學期的第一堂魔藥學。 有個身穿黑衣的男人站在講台上，正用銳利的眼神直盯著下面的學生。 「今天我們不學新的東西...」魔要學教授石內卜緩慢說道。「但是我要你們把 過去學過的魔藥都調製給我。」 講台下頓時響起一陣陣的抱怨聲。 「抱怨三小？還不快...」 石內卜話說到一半，就被一隻闖入地牢的貓頭鷹給打斷。 這是一隻深灰色的貓頭鷹，它扔下一封微微冒煙的信件後就揚長而去。 「是咆嘯信耶...」榮恩輕輕推了哈利一下。 「是誰有膽子寄咆嘯信給石內卜？」哈利滿頭霧水。 「八成是某個被蠻橫咒控制的家庭小精靈吧。」妙麗不以為然的說。 正當他們三人竊笑的時後，石內卜狠狠的把信給拆開。 「石董，最近怎麼都沒來破釜酒店找人家了，人家的那邊好想你哦...」信中傳 出了一個嬌魅的女子聲音。 石內卜用一種彷彿看到佛地魔參加麻瓜樂捐活動的表情，不可思議的瞪視著手中 的信件。 「不准笑，他媽的都不准給我笑！」 「我去處理一點事情，回來的時候我要看到每個人都調好了還童水！」石內卜大 吼著衝出地牢。 這時候哈利三人早已經笑的東倒西歪。 「我們偉大的哈利大人，您看起來非常的高興嘛...」 哈利等人立時收起笑容，這種口氣不用想也知道是誰。 一個臉色蒼白的瘦削男孩，後面跟著兩個活像是人猿的保鑣，緩緩的走近哈利。 「你知道你對我做了什麼事情嗎？」跩哥說。 哈利沒有答話，他已經習慣應付這種場面了。 「你在上學期把我父親給送進了阿茲卡班...」跩哥一個字一個字緩緩的說著。 (詳情請參考哈利波特第五集：鳳凰會的便秘。) 「這讓我母親每個晚上都非常的寂寞...」說到這跩哥突然惡狠狠的貼近哈利面 前。「所以她開始拿我來代替我父親！」 「哈...」榮恩忍不住笑了出來。 「為什麼你要代替你爹？」哈利問。 「這還不是你害的！好...沒關係，我讓你看個好東西吧。」話一說完，克拉和 高爾分別抓住了哈利與榮恩。 「這是我剛剛配好的還童水。」跩哥手中舉著一個小瓶子搖晃著，不理會在一旁 尖叫的妙麗。 「榮恩•餵死你，你剛剛笑的很快樂吧。」跩哥奸笑著。「我倒是要看看一個嬰 兒要怎麼笑。」 於是就在妙麗大喊著『不要』的同時，跩哥把瓶中的液體全部都倒入了榮恩口 中。 高爾放開了榮恩，只看到榮恩在地上打滾，然後越滾身體越來越小。 「榮恩！」哈利大聲叫著，接著榮恩從那明顯過大的長袍中探出頭來。 「阿哈...」馬份這時候的表情好像提早過聖誕節一般。 原來馬份的還童水調製失敗，所以榮恩的頭還是維持本來的模樣，但是身體部分 卻已經縮成娃娃般的大小。 「大家來看這個怪物！」馬份欣喜的叫著。 「你這個惡劣的...」妙麗生氣了，她抽出魔杖想給馬份一點教訓。 「阿哇拉克姆拉！」 妙麗用的是一句高等變形學中才有的咒語，可以隨意的改變物體的材質。全年級 也只有妙麗能靠自修就學會這句超級疲勞轟炸巫術測驗範圍的咒語。 瞬間魔杖頂端爆出一陣紫色閃光，朝馬份射去。沒想到馬份只是手一揮，就讓咒 語的方向偏離。 「難道妳以為我在被那個冒牌瘋眼變成雪貂之後，還不會有所防範嗎？」馬份得 意洋洋的晃著右手中的那面有著奇異花紋的小鏡子。 「妙麗！不好了...」哈利喃喃的說道。 被改變方向的咒語不偏不倚的打在榮恩身上，於是榮恩就維持著那副畸形的樣子 被變成了玻璃材質。 「我們得帶榮恩去找龐芮夫人。」哈利說完就把榮恩給揹在背上。 「都是我不好...」妙麗在一旁啜泣著。 於是哈利和妙麗帶著榮恩離開魔藥學教室，後面還不時傳來馬份充滿惡意的笑 聲。 哈利揹著榮恩快速的奔跑著，妙麗緊緊的跟在旁邊。他們從地牢上來到了大廳， 接著往醫院的方向走去。 就再下樓梯的時候... 「唷呼！」一個臉上帶著幸災樂禍表情的小男人從哈利頭上呼嘯而去，接著像是 發現什麼好玩東西似的又回轉過來。 「這不是小哈利嗎？哎呀，小哈利揹著娃娃耶...小哈利，揹娃娃！小哈利，揹 娃娃！」這個小男人用很惱人的聲音在空中又唱又跳。 「皮皮鬼！你別煩我！」哈利怒吼著。 就再哈利對皮皮鬼發脾氣的時候，突然一個不留神，採到了一階會自己消失的樓 梯。 「媽的！幹...」哈利跌了個狗吃屎，眼鏡也摔掉了，正當他爬起來戴上眼鏡 時，只看到妙麗驚恐的看著地上。 「怎麼了？」哈利邊問邊順著妙麗的目光看去，只看到榮恩已經摔了個粉碎。 「咯咯咯咯咯咯咯咯咯咯咯咯咯咯咯咯咯咯咯！」皮皮鬼看到眼前景象簡直是樂 歪了，他扯開喉嚨大聲喊著... 「哈利把玻璃娃娃摔死了！哈利把玻璃娃娃摔死了！咯咯咯哈哈哈哈！」 皮皮鬼這一大喊，四周頓時湧出了許多看熱鬧的學生們。麥教授也來了。 「呵呵，我們的英雄闖禍了。」馬份在一旁冷言冷語。 「哈利...這已經不是我能處理的問題了。」麥教授接著說。「看來我應該去請 校長過來...」 「不必了。」一個蒼老的聲音說。 「哈利，很抱歉，你現在必須要出席巫審加碼。」說話的人正是鄧不利多。 這是魔法部裡的一個石造房間，四周高台上有許多巫師正交頭接耳。而哈利就在 房間中心的椅子上坐著，這並不是他第一次來這邊。 衛斯理一家人都來了。 「好了，安靜！」魔法部長有點厭煩似的叫四周安靜下來，但是聲音中卻掩蓋不 住興奮的情緒。 夫子旁邊坐著一個臉長的像蟾蜍的老女人，不用說，這個人就是上學期大鬧霍格 華茲的恩不理居。 這兩人都很討厭哈利，現在正因為逮到哈利的小辮子而雀躍不已。 「被告殺了人，應該把他丟到阿茲卡班去！」夫子說。 四周立刻響起一陣不同意的聲浪。 「夫子，我有話要說。」魔法法律執行部的部長愛蜜莉．波恩說了。「我認為被 告是見義勇為，熱心幫助同學，所以不應該判有罪。」 「胡說！」夫子咆嘯道。「幫助人也該量力而為，所以判有罪！」 「假如當事人沒罪，難道是我們把榮恩送來霍格華茲來讀書有罪嗎？」榮恩的哥 哥派西說。 「不過哈利還未成年，送到阿茲卡班的確太重了些...」衛斯理太太說。 這時候只見到衛斯理先生在夫子耳邊悄悄的說了幾句話。 「夫子...你也知道的，我們家是比較那個...嗯...沒有錢一點...所以...你看 著辦吧。」 夫子點了點頭，表示他明白了。 「大家安靜，現在我發表判決結果。」夫子頓了頓。「被告哈利同霍格華茲連帶 賠償三百三十三萬加隆，不得上訴！ 於是就在一陣喧嘩中，哈利默默的離開房間。 「他媽的！」哈利一邊搭著通往古靈閣地下倉庫的小車一邊咒罵著。 他賠償了衛斯理家人之後，就沒有錢交下學期的學費，只好一輩子待在德斯禮家 中了。 哈利現在滿腦子只覺得過去他這麼努力的拯救魔法界，根本就是個愚蠢的做法。 現在他只想要狠狠的去破壞這個虛偽的世界。 一邊罵『幹』的同時，車子也抵達了哈利位於古靈閣地下的倉庫。 哈利打開倉庫門，進去領了錢，就在他要出來的時候，忽然發現門邊有個黑影在 蠢動著。 「是誰！老子現在不爽的很，在不給我出來我就用『阿哇坦喀坦拉』來對付 你...」 「哈利...』那個黑影柔聲說道。 哈利突然明白了他是誰。 「你曉得我為什麼要這麼處心積慮的去破壞魔法世界的和平了嗎？」 「我不曉得。」 「那是因為當我還是湯姆•瑞斗的時候...」那個聲音停了一下，接著用一種比 較尷尬的語氣說。 「我也揹過同學下樓梯。」
__________________
我的世界 無限可能 
|
||
|
2005-08-29, 08:43 PM
#902
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: Taiwan, Republic of China
文章: 105
|
引用:
有創意,這個好笑~  |
|
|
2005-08-29, 08:55 PM
#903
|
|
|
Master Member
  加入日期: Sep 2003
文章: 2,043
|
引用:
挖勒...  在下真的不知道該說什麼...閣下自行解釋的能力太強了  法律上對善意跟惡意的解釋...就是這樣... 引用:
善意指不知情... 引用:
這是在下給閣下的答案...  「過失責任」跟「無過失責任」...請閣下自行查找...不要自行解釋 實際的東西跟閣下所認為的差很多 要討論法律上的解釋...麻煩作點功課(雖然在下學的不多但是忘的很多，但是有些是算是常識好嗎) -- 還記得民法概論就考過一題...何為善意第三者？何為惡意？ 此文章於 2005-08-29 09:15 PM 被 雲影 編輯. |
|||
|
2005-08-29, 09:10 PM
#904
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 0
|
說實在我完全看不懂你在講什麼東西
民法 (民國 91 年 06 月 26 日 修正) 第一零七條 代理權之限制及撤回 代理權之限制及撤回，不得以之對抗善意第三人。但第三人因過失而不知其事實者，不在此限。 你舉的這個法條，說實在看不出來跟顏父有什麼相關 http://www.lawtw.com/article.php?te...article_id=2297 顏父在電話中跟老師對於傷勢產生誤解，他並不知情顏同學的傷勢狀況，就算他因為延誤就醫而有過失責任，並沒有任何證據證明，他知情=惡意。 反到是法官認為老師與陳同學知情顏同學是玻璃娃娃，當然法官也沒有說陳同學是惡意，不過卻認定陳同學有過失責任 而你引用的『惡意遺棄』的條文，我更加看不出來跟顏父的案例有什麼相關，有什麼證據證明顏父是惡意遺棄？ 而我在說有過失就有責任，跟你所謂的「過失責任」跟「無過失責任」...，我也看不出來有什麼關連，難道你要跟我說，有過失還是有可能無責任？ 此文章於 2005-08-29 10:07 PM 被 黃金騎士- 編輯. |
|
2005-08-29, 09:27 PM
#905
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005 您的住址: 不曉得
文章: 1
|
引用:
噗~~ 顏家要不要告當然是他的權利 但是告不告的背後所代表的意義卻是你故意忽略的... 如果顏家真的要把錢捐出來 一開始就會說明 而不是遲來的正義 大家批的是要錢的動機和後果 不是顏家最後是拿還是不拿 她們受到傷害沒錯 但是在她們報復之虞 強烈的手段是害到了其他的玻璃寶寶是不爭的事實 就算顏家不拿錢 但是上述的傷害已經造成了 對顏家也沒有好處 其實 黃金大阿 你的論點或許沒錯 但其他人也是對的 沒有人說陳同學沒錯 就只有你一個在那邊批大家認為陳同學不用負責?? 法官要讓社會知道助人要量力而為 不光只是判罰錢一種方法吧!! 社會上有很多新聞 就在說明要量力而為了 有多少人是因為救人連自己命都給陪掉的! 你如果就只是僅僅抓住 陳同學有錯和法官的判決當依歸 那你也只是偏頗的... 且 你因為法官判了過失致死就認定一定是過失致死 你也就不比和別人吵了 因為你根本不了解 只是法官說是就是... 從這一點看起來 其實你也瞞表面的嗎 大家在推論顏家的動機對不對 法官是不是亂判 就你自己以法官判決力挺法官 你要挺也請幫法官說明判決書裡面咬文嚼字的意義 而不是法官說是就是 你一個人力戰很多人 但是這裡面有幾個人是真的認真的在和你討論 但是你都在打馬乎眼 因為 你都是 法官說是就是阿 不然你要怎麼樣??? 真敷衍... 還有 你舉的醫生的例子應該沒有人認同吧 請換一個吧 因為真的不適合 醫生收錢和好不好心根本就是兩碼子是 你比醫生有錢嗎??你比醫生沒愛心嗎?? 利害的人 是在大家不懂的時候 會一直修正自己的說法 讓大家都懂 很多人在和你討論的時候 換了很多的方式 但你就是一種 且還有看起來像是COPY PAST的..一點誠意的沒有 此文章於 2005-08-29 10:04 PM 被 小e二號 編輯. |
|
|
2005-08-29, 09:58 PM
#906
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 2,043
|
引用:
只是告訴閣下一般法條，「善意」、「惡意」的意義是什麼... 至於顏父對顏的病情是不是知情、以及他所做的決定的後果知不知情... 可以說顏父不知情...但是陳及陳的導師就必須知情  若陳是惡意...如何解釋顏父是善意 即使校方未盡完全告知義務...以顏父對顏的瞭解...是不是此類病症跌到都必須儘速就醫 延誤送醫是不是惡意行為(顏父對顏之病症知情且對延誤送醫後果知情) 這...會不會影響最後結果 如果這個無法衡量...有怎麼衡量陳的行為是否致死 或是摔倒即為造成顏之死亡而非延誤送醫 若迅速就醫也無法確定能救治...那跌倒是否也無法確定會致死 以顏父對顏的瞭解都可以延誤這麼久送醫...那陳是否會知道摔傷造成的後果 路上看到的身心障礙人士...閣下是否能判斷其是何病症... 或是鄰居之身心障礙人士閣下也相當瞭解其病症及照顧方法... 又以何斷定陳為知情... 這一切都只看到閣下以單方面的推論... 在下只是指出事件有問題之處... -- 至於過失責任、無過失責任就麻煩閣下自行查找... 此文章於 2005-08-29 10:39 PM 被 雲影 編輯. |
|
|
2005-08-29, 10:31 PM
#907
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
硬凹魔人只會舉很奇怪的例子，但從來無法從深入問題來說服他人。 明明是很簡單的東西，他就是很喜歡玩 Loop遊戲。 有人死了.. 家屬為了要真相而提出告訴... 原因是同學背人下樓梯不幸因雨天地面濕滑而導致摔下樓梯而死亡， 很簡單對不對.. 任何人都可能在下樓梯時不小心摔傷，更不用說在當樓梯濕滑的時候， 任何人都可能因為自己摔倒，甚至摔下樓梯時..受傷，甚至是撞到要害而至死， 任何人都可能因為受傷後因延誤就醫而導至死亡，更不用說是全身性骨折的傷者， 問題明明就很簡單.. 陳同學因背人下樓梯，意外滑倒而導至其所背的顏同學因摔傷造成的全身性骨折後， 又在顏爸拒絕救護車在第一時間送醫急救而導致最後送醫不治。 誰有錯??? 陳同學很明顯的...法官若高興判他"過失致死"也不無可能... 因為他背了一個易碎玻璃.... 誰有錯?? 顏爸明知自己小孩的體質脆弱，竟然拒絕救護車第一時間的送醫而堅持自己送? 這裡應該要上什麼罪名我就不知道了， 法律不會錯..法官不會錯.. 會錯的只有人 錯在有人把易碎品放在外又不自己細心照料， 錯在有人把易碎品放在沒有完善保護的高危險環境， 錯在易碎品上沒有貼標籤說請物觸摸， 錯在有人多事吃飽飯沒事幹去觸碰易碎品， 錯在大多數人沒有自覺..即使是不小心，但將他人的物品毀損也是需要負責賠償的， 更何況是人命 法官說的也沒錯，不告不理... 所以今天顏家告學校，告陳同學， 但沒人告顏爸... 學校呢??我反而不覺的學校有罪，學校無完善設備在先..顏爸送兒子入學在後， 明知不安全而硬送我就不知道學校錯在哪裡， 所以顏家若是敗訴則算雖，勝訴算賺， 陳同學被罰算應該，無罪算走運， 但法官難為， 律法僵化，少數法官頭腦只會背書考試， 顏家勝訴的有理， 只不過是背後的社會成本也一起賠下去， 顏家用慣了他人的免費服務，已經視為是理所當然， 法官認為專業至上，因為律師服務也是一種收費的專業服務， 一個沒有深思熟慮的判決， 正面的提升了專業的價值應該佳許， 遺憾的當是其它人面對那些時時刻刻需要他人關心問候(你想去外面走一走嗎?)、 伸手幫一把(抱上車、抱下輪椅的動作)的身殘人士..都害怕不幸意外隨時降臨。 誰能知道下一個顏家不在你我身邊? 最後向那些努力跟Mr.黃金 奮鬥的人致上.........微薄的敬意 這次內容跟他爭不會有了結的，他的思維跟顏家和二審法官一樣....
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2005-08-29 10:48 PM 被 EAC212 編輯. |
|
|
2005-08-29, 10:46 PM
#908
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 0
|
引用:
所以啦，他有沒有告的權利，跟他背後有什麼動機，兩者是無關的平行線，你要討論他背後的動機，那我請問，就算你證明了他是死要錢的動機，就代表他沒有告的權利了嗎？所以啦，為什麼我不去討論這個所謂的動機，也就是你所謂的我故意忽略，因為討論這個，並不能改變他可以告的事實。那你證明了他是死要錢之後，又能代表什麼？說句難聽的死要錢不行嗎？如果死要錢不行，那麼那些告醫生的家屬為什麼沒人罵？ 至於說為什麼不一開始說明要捐出來，拜托，我請問你，沒人問他要不要捐，他難道還召開記者會昭告天下不成？更何況當時他跟本不知道會不會勝訴，一審不也敗訴了嗎？你要他怎麼跟人說？跟誰說？說了誰聽的到？ 至於說他要告是不是有好處，或是告了之後有更大的壞處，這些都是他自已選擇的權利，民事本來就是不告不理。法官也希望他不要告，但若他堅持要告，那也是他的權利。今天說句難聽的，如果顏家當時真的覺得校方態度不佳的話，就算他告了被輿論批評，他不告的話，一條生命就這樣沒了，無人聞問，有誰會理會他了？那結果也好不到那去。 另外我提醒你一件事，我只是就事實的部份做論述，比和說『難道好心害死人就不必負責了嗎？』。這難道不是事實？另外我也只針對有其它人所提供的錯誤資訊做指正，比如說有人肯定的說顏家就是為了錢，我指正他說沒有證據，我說的也是事實，說出事實不對嗎？一樣，我沒有偏坦那一邊，為什麼有人會覺得我偏坦？那是因為這些有太多人的言論太過於偏坦陳家，我只是將其拉回中間，所以才會有人覺得我偏坦顏家。如果當真要說偏坦，頂多只是我相信法官，大過相信煤體而已。其它關於我的離題討論我就不回答了。 醫生的例子怎會不適用？中間有太多相同之處，醫生也同樣是好心 家屬也同樣有人說他死要錢，要判決醫生的過失有無，同樣是害死人。 為什麼不能當例子？好吧，如果說業務過失的差別 業務過失是刑事，所以陳同學的不算業務過失，所以他刑事無罪 但民事上還是要賠錢，這一點也不衝突呀。 除了醫生的例子之外，其它的例子實在太多了，我已經舉了不少了 比如說我前面說過的，百貨公司免費發試用化粧品， 結果客人回去擦了皮膚爛掉，那百貨公司是不是可以說， 免費的東西嫌什麼嫌？熱心發給你免費的東西，還要告我呀 那以後誰要發免費的東西給人？ 或者說我替大家寫了個免費的程式給大家使用 結果傳出去之後沒注意到裡面藏一個病毒 造成許多人的損失 那我是不是也可以說，啊免費是嫌什麼嫌呀 熱心助人還是免費的程式結果被人罵。 以後誰敢免費替人寫程式？ 還有這一篇上，熱心助人的FTP站長 http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...#post1077601102 最後還不是因為犯錯被人罵 為什麼？他熱心助人大家當然感激 但不代表他犯的錯，就不再是錯了，這是兩回事好嗎？ 所以重點是在陳同學熱心助人值得鼓勵 但他害死人，這還是不可改變的事實 並不會因為他熱心助人，這個事實就不存在了 我說的這都是事實，說出事實難道不對嗎？ |
|
|
2005-08-29, 10:48 PM
#909
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005 您的住址: 不曉得
文章: 1
|
引用:
和你說明一下好了 你說的過失看起來都是因為法官認定有過失你就認定是過失 和你討論的大大是請你去了解何為"過失" 而不是法官說是過失就是過失... |
|
|
2005-08-29, 10:48 PM
#910
|
|
