我覺得是可以的，
地熱應該也是綠能的一種。

在討論電廠之前要不要先討論台灣的輸配電網架構？
電廠不必然是攻擊目標，有時只要能打擊輸配電網重要的幾座電塔就可以癱瘓目標區的電力了
有人還記得921那年地震後北部大停電怎麼來的嗎？
講綠能比較能承受攻擊會不會太.......

開始顧左右而言他啦

1.我說過了,數目上就會不一樣

2."3000DCV或1000VrmsACV"啥時跟IEC國際電工委員會扯上關係了?台電的規範也不是這個樹子

3.在台灣,電廠不論是台電自己或是民營的,也不論是哪種形式的電廠,只能依台電的規格加入並聯

這種台灣電業的基本常識要說幾遍?

還有台灣大部分的基載還是一樣是火力發電,使用綠能一樣能依靠這些火力發電,只是使用量互相調節而已

地熱發電已經在很多國家使用中，
https://en.wikipedia.org/wiki/Geoth...gy#Direct_Usage
不知道為什麼台電沒有辦法駕馭這個發電方式。

依你的預設來說

除非台灣核電廠蓋到滿足全台緊急用電需求,否則有綠電絕對比沒綠電來的好


那要看你對輸配電系統要癱瘓的多徹底

如果是像729跟921的話,那中南部除了電廠跳機的時間之外,其實是有不少區域是能自給自足的,上述兩次停電其實很大的原因是因為台灣電力相當倚靠由南向北的輸送

一、數目？你的數目是那來的？全國每家每戶都有綠電？
二、台電的規範當然不是這個數字。
三、只能依台電的規格加入並聯，所以，廢核是可以的，可是要綠能電廠被攻擊的難度還是一樣的。

開始顧左右而言他了？RPG跟C4去炸核電廠就更好笑了。

1.台灣的綠能電廠數目字是三或四嗎?

2.所以你的"3000DCV或1000VrmsACV"到底是怎麼來的?

3.數目字跟面積就不一樣,難度會一樣?

另外RPG跟C4也不是我先提的,你要找的是別人

不要像#875 一樣,自己說的賴到不相干的人身上

一、不同意
二、就按國際電工協會的定義就已足夠。
三、更何況綠能電廠不是整個都包起來的,只要能破壞周邊的支援設施,發電設施再完整也沒用

870樓，謝謝。

以上得知，若不是討論自用家用的綠電系統，怎麼會用RPG或C4？又怎麼可能不用導彈攻擊？核一二三四，難道就會比綠一二三四更好被導彈攻擊？

前面還是有人說過，大概有人沒經歷過發電廠有駐軍警的年代吧。

1.你不同意也不會改變台灣的綠能電廠數目字是三或四嗎?

2."3000DCV或1000VrmsACV"啥時跟IEC國際電工委員會扯上關係了?台電的規範也不是這個數字

你要在台灣加入並聯就要用台電規範的數字

而且你還是沒交代你的數字來源

3.數目字跟面積就不一樣,難度會一樣?

另外會翻到#870,怎麼不會翻到 #869 ?也怎麼不會翻到#882 ?