這不是文革啦
文革得戴三角帽
先上台批判再拖去遊街

倫理 = 道德

在社會知識上並不狹隘於天地君親師 <= 那些傳統古早味的人際應對規則中
如 ~ 政治倫理 . 商業倫理 . 學術倫理 + 家庭倫理 + 社會倫理 + 管理倫理 + 軍中倫理 .....
一堆現代的倫理觀 . 早就超級儒學所指 . 並系統化為學術

倫理到底對一個社會重不重要 ??
22k + 貪腐 + NCC + 安樂死 + 廢死 + 機車黨 + 動保 + 環保 + 每一件法律事件 + 人權 ....
那一件吵的不是倫理 ??

社會的進步程度的確是以社會風氣 ~ 倫理道德的良窳判斷
不是以啥法律多先進 . 科技多進步 . 經濟多富裕 . 政治多穩定 .... 那些可見的表象去判斷的
因為倫理道德是那些表象物得以發展茁壯的背景

參考

抱歉論語我不是很熟
不過五倫出自孟子滕文公
孔子只有提到君君、臣臣、父父、子子
這題我考試被陰過

孔子歐? 你是說那個竄改春秋、唬爛禪讓政治的古人?
我高中就看他很不爽了 竹書紀年去念念吧
只覺得他根本就是一個想要回復舊制 爽爽當貴族的渣
難怪胡適五四運動要「打倒孔家店」

所以李家同敢在路上罵黑道

很好，你也知道最大權力的是全體國民
只要是中華民國的國民就是國家的主人
那你口中卑微應該屈膝下跪的學生，他是不是屬於全體國民?
既然他最大了，為何不能因為教育部長做錯了罵教育部長?
更何況教育部長只是政務官，只要執政黨願意
就算是一個殺人累犯道德低落的黑幫老大都能當教育部長
教育部長很大嗎? 他只不過是一個政客而已


"是非"、"法治"和"道德"才是最重要的
道德不等於"倫理"，全世界誰在推行只談論地位不談論是非的"倫理"

大陸為了打倒孔家店，所付出的代價，就是一代人的道德觀點變的蕩然無存
，人與人之間的相處沒有了良好的互動，只有尖銳的對立而已，也因為其造
成的社會問題越來越大，所以現今中共一直在重建孔家店，大陸是如此。

看看孔子思想影響很深的日本，人家有進步、有水準更有道德，你覺得台灣不
應該學好的，反而應該再去走連大陸人都不想再走的回頭路嗎?

台灣不像西方有著強烈的宗教思想的約束，如果再失去了最基本的倫理思想的話
，台灣大概就無法無天了，就像當年大陸紅衛兵一樣，或許對你來說，打破所
有階級都你的理想，但這東西已經實驗過了，結果也大家都看到了，既然如此，
你還認為這是對的，這就是你個人要思考的問題，而不是別人的問題了。

我回答過，你又不看，你想要我回答你什麼呢?

人家說他是學生，你也說他是學生，上台的也是學生，結果一出口說我是公民，
那他是學生還是公民啊? 今天他上台是公民，說他是公民，我想他上台說我是公
民，沒什麼人會說什麼，不是嗎?

人家請你去，也就是因為你是學生，因為你好像被教育部欺壓的感覺，但結果反
而你在欺壓教育部長似的，你是學生的話，那才有欺壓的問題，但你自持是公民
的話，我想就沒欺壓教育部長的問題，因為教育部長都是被公民欺壓的。

所以你是學生還公民，請先說明白，不要被欺壓就說自己是學生，想打人就說自己
是公民，要是角色可以這樣切換的，那軍人都可以隨便打長官了。

這是上面寫過的:
學生是公民沒錯，但他是「學生」，一旦是學生，他就不是純粹的公民身份，就像軍人，
軍人就不是公民嗎?如果你的理論是對的，那所有軍人都可以跳出來亂罵馬英九了，也不
用尊重它了，所以公民是公民，但當你還有個身份是和人家有倫理關係時，那你就必須尊
重人家。

到底是誰說公民跟學生這兩個角色一定要分開討論？

他可以同時是學生也可以是公民啊！！！

還有，倫常觀念在公共事務討論中，不應該是最重要的價值觀。

如果凡事都要尊守倫常觀，試問在優勢地位者做錯了，就一直讓他錯下去嗎？

況且今天教育部長是政務官，哪一個政務官做錯事情不能被罵的？

事件焦點根本不應該聚焦在學生態度！

台灣的媒體既不專業也不公正，只是淪為特定政黨的打手。(不分藍綠都是如此)

軍人的一些權力是被法律所規範住的 包含不能干政、不以下犯上、服從命令
學生的權力也被規範了? 哪條法律啊?
拿學生比軍人? 你要不要叫張菲去打張飛?

現實是陳同學既是學生又是公民 不會因為轉換的問題 不會因為他上台沒說他是公民而有所改變 他就是公民
立委會請他就是因為他具有雙重性
你都承認''教育部長都是被公民欺壓的'' 是合理的
而不幸的陳同學是公民
所以你承認教育部長被陳同學欺壓是合理的 !!

PS:我個人是不認為''教育部長被公民欺壓''是合理的