喂...不能拿那種頭伸好給你殺的來比啦

難道日本人沒拿槍炮,只拿武士刀就攻下南京了嗎

所以這就是一些朋友認為人民武裝就等於保衛自由權的邏輯，太過單純的原因

當然說這是一種精神，我是沒話講

可是實際上武裝革命這件事情並不是只有「政府有開放槍枝」才能引發

所以藉此來說明人民有擁槍這個權利是無庸置疑、不能挑戰的，我是覺得很難說得過去

如果是台灣的話，我覺的人民的勝算還不算低喔，畢竟雖然軍備有差，但兵的數量更是有差

只是就算推翻了，接下來不過就是輪到大陸趁內亂以"人道援助"為由，派兵來接管而已

在台灣就算你領導人民打贏政府了，也輪不到你來當總統的，真是吃虧大了

如果發生武裝對抗、槍支當然是保底價

其它變數就可以慢慢來
不然國共內戰初期，光看雙方軍隊武器的數量素質
共軍怎麼看都不會贏，但實際結果呢

共軍的槍和子彈，都是本來那些人民就有的嗎？

如果不是，那這又和政府要開放槍枝，讓民眾保護自己的自由有甚麼關係？

還有你不要拿過去的歷史，就認定現在這麼做一定也沒問題

要考慮時間背景，但也不要認為有這些時間背景，就一定怎樣怎樣

現在不是古代

就算政府開放槍枝好了，你說要讓人民有保衛自由的權益，能夠和軍隊對幹，那是不是至少政府要讓人民有買裝甲車的權益？就算是好了，買裝甲車就是上網訂購一下然後送到你家這麼簡單嗎？

那如果軍隊有核武器，是不是我們也要提倡人民有自由購買核武的權益呢？

所以我說，單純說：因為武裝人民可以保障人民的自由民權，這麼簡單的邏輯，精神是可以尊重，但真的不是牢不可破的圭臬

不是要吐槽你，但我相信一個青少年或少年是不太可能使用化學或炸彈武器殺同學

但我在 Discovery 的深夜節目就看過講幾個把少年當成年判重罪的案例，因為這些少年偷老爸的槍出去把同學斃了

我相信你的小孩（如果有的話）一定是優良學生，不可能會幹這種事，但我相信你也無法保證你小孩的同學不會有這種變態少年狂

再者一個有能力使用炸彈或化學武器的，根本不需要用槍，因為炸彈或化學武器的殺傷力更大，會用槍的只有那些不會用炸彈或化學武器的人而已

顯然你的邏輯並不通

沒錯，此一時彼一時，不知道為什麼那麼多人有被害妄想，認為政府已經拿槍指著人民了

在一個民主國家打壓政府還需要槍？靠記者爆幾個醜聞就可以讓那些高官皮皮挫了

下士殺人才用武器，是吧？

有槍就有機會可以先佔領一個軍事基地做據點，再慢慢擴展勢力與政府抗衡，
但沒槍也是可以啦，只是難度稍微高一點，以前人民起義如項羽劉邦、朱元璋、
闖王及太平天國都是如此。

槍枝開放的話，老百姓接觸槍枝機會較大，就比較普遍會有用槍知識及技能，
戰亂時較容易成為即戰力，只是在承平時代這種必要性就小得多。



我是覺得人心才是關鍵，不管有無開放槍枝，思想偏差較多人的國家，
就比較常發生一些狗屁倒灶的事。

要我說的話，台灣的國情太特殊了，因為有中共存在，而且不放棄犯台

或許，人民有機會拿槍把台灣政府打下來

但絕對沒有任何機會把中共政府也打下來

若台灣人民都希望台灣政府下台的話

那不如人人寄一份請願書，請中共快點出兵來佔領台灣還比較省事

反正以結果來說，都是一樣的

總之

若台灣開放槍技是以能改善治安為目標，那我認為這還有相當討論的價值

若目標是為了讓人民能發動政變，創造新政府，那目前的我只能當做是一種妄想