|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 382
|
引用:
好吧, 自己說明好了  不時無刻地執行GC的極端後果, 會導致為了回收一個4K PAGE而ERASE掉整個64個 4K PAGE的BLOCK, 因為ERASE的最小單位就是一個BLOCK  , 這個ERASE很傷FLASH的壽命, 這也是為什麼SANDFORCE採被動GC的主要原因, 就是要照顧FLASH的壽命. . . 此文章於 2012-07-24 02:39 PM 被 Million 編輯. |
||||||||
2012-07-24, 02:36 PM
#81
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Nov 2002
文章: 1,414
|
引用:
我最近也想買一個Intel 330 也是第一顆SSD喔 SF喔 不過我看你的發言 一付就是來要吵架的 發文的實驗很有參考性 但是有點激動 你的話則是異常激動 此文章於 2012-07-24 02:59 PM 被 以月為影 編輯. |
|||
|
2012-07-24, 02:58 PM
#82
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 382
|
引用:
不愛看有壞人名單可以用啊, 敢快去加一加吧, I DON'T CARE 順便給你善意的提醒 要買INTEL 330 趁早有貨快買, AUTOBUY 已經掛缺貨了, 我去某屋買小姐也說快沒了 之前我第一個揭露SANDISK 120G降到$2990後, 要再去補一顆也被搶光了 |
|
|
2012-07-24, 03:06 PM
#83
|
|
|
Senior Member
加入日期: Nov 2002
文章: 1,294
|
引用:
我當然知道啊，這一點我清楚，所以我才會產生疑問 既然一定有這麼多完整必須清除的block 照道理不管哪種主控都應該要去處理才對 因為這件事情遲早要做，這種分割的block數量是隨著檔案數量而增多 但一定有很多完整可清理的block，但是sf有沒有處理？ 他給我的感覺好像也沒什麼處理 已經有大大解釋啦，因為sf的block無法跟實際使用對襯 所以她也盡量不處理，這才是問題的答案
__________________
我只是巧合的瞄到了那百分之一的事實 但只要故做神秘的說了千分之一的實話 其他都是靠我的憑空想像來拼湊的胡言 大家以為我早就了解了百分之百的內幕 |
|
|
2012-07-24, 03:10 PM
#84
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,236
|
以使用者來說
"正常使用"之下SSD壽命能達到原廠保固的年份就夠了 所以主動還是被動，那不是使用者的問題 是廠商要去煩惱的事情，如果使用者覺得好用，原廠也能在保固內不讓SSD掛掉 請自行挑選  引用:
__________________
徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD 
|
|
|
2012-07-24, 03:11 PM
#85
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 508
|
引用:
他是專門講風涼話的「風涼模範生」 還罵過SF是垃圾，所以他的話千萬別當真，笑笑就算了 |
|
|
2012-07-24, 03:19 PM
#86
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 382
|
引用:
檔案寫來寫去的, 哪有都一定完整必須清除的block的道理. Garbage Collection 要都是完整必須清除的block, 直接EARSE GARBAGE 就好了哪需要再 COLLECTION? 引用:
被動GC, 只是被動而己, 並沒有不處理, 真的不處理第一次髒全盤時早就寫入不能了, 樓主不正好有測試髒全盤的狀況嗎 引用:
你上面的假設己經是錯的, 所以這個道聽塗說的就不用再說明了! |
|||
|
2012-07-24, 03:25 PM
#87
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2002
文章: 1,370
|
引用:
我認為, 只要是支援 wear leveling 的 SSD 應該都是sata bus 下面的 i/o sub-system 因為所有資料都經過處理, 而不是真的一對一寫入. SF 因為導入了壓縮機制, 有條件的加速運作效率, 讓效能評估變得複雜 舉個例子, 假設 uP 處理不用時間, 壓縮是直通式不需要時間, 壓縮率 0.5 : 一般 SSD: 1.67ns( SATA 600MB/s ) + 1.67ns(NAND access 600MB/s ) => 3.33 ns( 總頻寬 300MB/s) SF SSD: 1.67ns( SATA 600MB/s ) + 1.67ns(NAND access 600MB/s ) * 0.5 => 2.5ns(總頻寬 400MB/s) 簡單的說, 壓縮率決定的最後結果. 所以, 我贊同你說法: "那個350MB不是掉速，是晶片的處理能力在這邊" PS. 壓縮加速這招, UPX 與某些光碟開機 image 都有使用, 原理也幾乎一模一樣 
__________________
要討論也要找能溝通的, 跟狂吠的狗溝通只是浪費時間. 每日一句 : 很多不等於多數，也不等於少數 |
|
|
2012-07-24, 03:43 PM
#88
|
|
|
Senior Member
加入日期: Nov 2002
文章: 1,414
|
引用:
我說SF的RANDOM DATA速度 只有垃圾可言 我說的是"速度" 標500 跑7X 不是圾垃是啥 你標70跑70 我不會說你垃圾拉 呵呵 我工作桌上30幾顆SF SSD要不要拍給你看 兩位SF護衛軍也真激動 難怪沒啥人進來討論 還有不爽不要看 很蠢 的言論 自以為葉問要打十個嗎 此文章於 2012-07-24 04:27 PM 被 以月為影 編輯. |
|
|
2012-07-24, 04:18 PM
#89
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 508
|
引用:
既然速度是垃圾你還買？除了笑笑我還真不知該如何表示了  幾乎每篇與SSD技術有關的主題都能看到你講風涼話，坦白說我覺得你才是最激動的那個人 而且我可不記得我或Million有得罪過你，是你想一個打十個吧 |
|
|
2012-07-24, 04:39 PM
#90
|
|
