|
||
|
Junior Member
  
加入日期: Sep 2002 您的住址: 台北 / 高雄
文章: 834
|
單看憲法好了
--- 第 10 條-人民有居住及遷徙之自由。 第 15 條-人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。 再來看到 釋字第 600 號 其中一段 建築物 (包含區分所有建築物) 與土地同為法律上重要不動產之一種 ，關於其所有權之登記程序及其相關測量程序，涉及人民權利義務之重要 事項者，諸如區分所有建築物區分所有人對於共用部分之認定、權屬之分 配及應有部分之比例、就登記權利於當事人未能協議或發生爭議時之解決 機制等，於土地法或其他相關法律未設明文，本諸憲法保障人民財產權之 意旨，尚有未周，應檢討改進，以法律明確規定為宜。 結果就是，前人沒修改完善法令，後果就是現在看到的樣子... 
__________________
努力，是讓"努力的極限"趨向增加到於"成功"。創意，讓走向極限的路，與眾不同。 2013.11.6 此文章於 2012-04-02 07:49 AM 被 u8u8u8u8 編輯. |
|||||||
2012-04-02, 07:48 AM
#81
|
|
|
Basic Member
加入日期: Oct 2005
文章: 26
|
這幾天新聞和輿論都太多了
看來看去也都太複雜了 覺得根本不用扯這麼多其他有的沒的 就看最初的原因好了 郝龍斌講的要維護多數人的利益 就問他何謂多數人的利益 一定不會是王家的 那是他口中的37戶住戶嗎 還是可以賺好幾億的樂揚建設 把這點講清楚就好了 至於都更有啥公眾利益我看不出來 帽子不用扣這麼多 就這點講清楚就好了 |
||
|
2012-04-02, 08:50 AM
#82
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2002
文章: 1,176
|
引用:
你狠狠的打了我是湯姆一巴掌 ~ XD~~ 此文章於 2012-04-02 09:46 AM 被 Quaker2002 編輯. |
|
|
2012-04-02, 09:44 AM
#83
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
引用:
龍貓吃太多護士結果去電燒了? 
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
|
|
2012-04-02, 09:47 AM
#84
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2002
文章: 1,176
|
引用:
信義區忠孝東路巷弄內，多的是這種公寓，我以前住在永吉路附近，當時環境很清幽， 整片都是公寓住宅還有公園，路上常常可以看到小朋友在嬉戲，未來如果都更以後，可 能只剩下灰色冰冷的大樓。 也不是說都更不好，但至少過程應該更加公開透明，利益分配也要公平一點，最重要的 是不能強佔他人土地。 此文章於 2012-04-02 09:53 AM 被 Quaker2002 編輯. |
|
|
2012-04-02, 09:49 AM
#85
|
|
|
Major Member
 加入日期: Aug 2003 您的住址: 三重
文章: 273
|
我覺得一堆在揣測王家動機的人真的很無聊
說一句難聽點的,人家有什麼動機關你什麼事? 就算擺明了獅子大開口又如何,人家就是擁有完整土地所有權的人嘛! 今天既然不是為了公共建設需要強制徵收人家的土地,憑什麼要他們配合都更? 都更的重要性凌駕一切? 他們是獨棟透天的住宅,不都更到底訪礙了哪些要都更的人都更了? 今天少了他們就都更不了嗎?還是少了他們利益少了很多? 再說什麼蓋兩棟透天補償這個好了,即使土地權益無減損,請問你願不願意每個月多繳數千至上萬的管理費?這不是權益減損嗎? 再講回來,就算今天擺明了送錢給你花,蓋兩棟大樓換你兩棟三樓透天好了,王家難道還沒有不願意的權利嗎? |
|
2012-04-02, 10:30 AM
#86
|
|
|
Junior Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: taipei taiwan
文章: 967
|
都更法
第一條（立法宗旨及目的） 為促進都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能，改善居住環境，增進公共利益，特制定本條例。 本條例未規定者，適用其他法律之規定。 都更法第一條就是開宗明義繼承憲法第23條的精神,人民之基本權利遇到23條就失效  個人認知:促進都市土地有計畫之再開發利用,和改善居住環境,都可以套用在王家土地身上,況且王家"疑似長期"未經申請佔用非道路國有地做為出入連絡道,這點國有財產局還沒跟他算這筆帳  既然生活在台灣,那就講台灣的法律吧,台灣的法律還是台灣直選出來的代表制定或是同意通過的,  不爽? 套一句名言"太平洋沒加蓋..."  引用:
__________________
-------------------------------------------- 感謝PCDVD維護管理群  ,PM已修復,麻煩7/19以後有PM給我的再PM我,謝謝 
|
|
|
2012-04-02, 11:55 AM
#87
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2003 您的住址: 無苦庵
文章: 1,943
|
引用:
如果你認為都更法可以如此無限上綱, 那就去文林苑跟在場群眾宣導. 在這邊, 沒有辦法闡述你的理想.
__________________
 10年 |
|
|
2012-04-02, 12:12 PM
#88
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2003
文章: 967
|
引用:
我覺得明明是兩邊說好要性交易，但是交易完後，恐龍妹說我才沒只值那一點錢，你不多給一點就是強暴....這樣比較說的通吧.... 都已經打官司兩年多敗訴了好幾次，為什麼還說王家有裡? 王家自己也應該有請律師吧? 家裡有了解相關規定跟從業人員吧? 不可能連請律師都沒有就可以上法院還敗訴不是嗎? 舉另一個例子，今天有個人開公司，疑似逃漏稅，被約談，屢傳不到，能說他就完全沒犯罪嗎? 還是得乖乖出庭，出示公司帳務才能說自己沒犯法吧! 更別提這個人的家人都幫忙收過法院的傳單，還說自己沒收到通知不用到..... 那我想中華民國也不用執法啦，大家回到無法治，比拳頭大就好的時代。反正我就算殺人、放火、搶劫、強暴，不管做了什麼只要不出面就沒罪了? 天下的報導， http://www.cw.com.tw/article/articl...=5031655&page=1 第八頁 http://www.cw.com.tw/article/articl...=5031655&page=8 引用:
真的王家是弱勢? 真的有說實話? 真的沒有問題? 再想想吧.... 看這篇報導，問題比較大的就是建商賣太快，這動作後面的動機不單純.... 但是後面法院跟台北市的動作...只能說是背黑鍋...因為現有的法令只能讓他們這麼做。不要說沒緩執行或是其他該做的有沒有先做過，我們不是執行單位，跟本不知道他們實際做過什麼。 說不定現在大家罵的東西他們早就不知道跑了幾遍的流程了，所以才會延了兩年多才拆，而不是第一時間就拆。 不想跟大家吵，只是靜下心來想一下，今天媒體跟王家給我們的資訊真的就是全部的事實了嗎? 還是各有各的立場跟利益，然後會吵的孩子有糖吃? 此文章於 2012-04-02 12:19 PM 被 ccyew 編輯. |
||
|
2012-04-02, 12:18 PM
#89
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2002
文章: 1,176
|
引用:
不用扯那麼多啦，簡單問一句，建商取得產權了嗎? 為什麼可以核發建照販售預售屋? 王家犯了甚麼罪? 用犯罪來類比根本不倫不類。 依法行政? 那為什麼事情爆發之後其他拆除案件可以喊停，不是迫於無奈依法行政? 引發眾怒之後法律還沒修改就可以喊停? 此文章於 2012-04-02 12:28 PM 被 Quaker2002 編輯. |
|
|
2012-04-02, 12:25 PM
#90
|
|
