安啦安啦,一毛錢也徵不到你的
現在的政府和你(們)是好朋友捏,怎麼可能往你(們)頭上加稅?
我們在這邊做做夢打打嘴炮,你幹嘛那麼激動咧

空屋稅是不可能在全國實施的，首先空屋稅一定會造成房價下跌。
而且下跌最少的地方一定大家最想去買房子的地方，這樣以不動產稅收為主的地方政府就會受害。
稅收會下滑，再來服務品質變差，反而是惡性循環，只會讓資源更加集中於特定縣市。
但如果空屋稅只在特定縣市實施，效果又會大打折扣。
在我看來，財政部長沒說，就不過是風聲而已。
但這政策也有好處，可以再強化大台北地區的競爭力，可以實現居住正義，又可以正大光明把更多的資源投注在大台北地區。
看來李鴻源真的有將大台北地區建設成為蛛網都市的野心呀！
釣魚就是要去魚多的地方釣，這是最符合效益的做法。

這點就很好笑了，現在黃金漲價嗎?汽油漲價嗎?糧食漲價嗎?

既然允許這些漲價，為何房屋不能漲

說到底，以稅收控制市場，就是在玩球員兼裁判的遊戲，

空屋稅如此 證所稅如此 以後搞不好會跟對岸依樣徵收放屁稅

真要不歡迎單一個人持有過多房產，那我註冊公司如何?

註冊公司買房你會發現,要繳納的稅更多,別傻了!你以為公務員抽不到你的稅嗎?

抽多抽少而已!

前陣子的黃xx不就是被認定買賣房屋是屬於營利事業的行為,照抽!

我是在回應，不歡迎個人持有多數房產，那麼擺明的漏洞就是公司持有。

跟抽其他的稅無關，


以稅代管 跟以罰代管有甚麼差別?

其實我比較偏向支持Raziel的看法。

政府對於人民的財富累積是不應該抱持著"你有很多房，就是很有錢，所以要多課稅"，
因為的確有不少的房產是累積、繼承、貸款繳了20年之類而得來的，空屋也不會只限於市區，鄉下地方也是有不少荒蕪的農地後人不可能去耕種或是祖產等..現象

所以空屋稅的對象跟區域其實是要很仔細的定義，當然法律一定有漏洞，假的租約或是甚麼的，就可規避。

只是房屋買賣時本來就已經一堆稅了，前陣子不就是還有奢侈稅嗎，
政府的確是有點打房打錯目標了，感覺在法令上有一點通殺的心態。

我也覺得土地房屋的貸款利率偏低，持有成本低也是個原因，要抑制房價應該是從這邊下手會比較正確一點，否則對一個房屋的買賣行為掛上一大堆稅，這是真的有點變相的處罰人民處置財產的權力。

辛辛苦苦存了錢有了頭期款，買了新的小套房，因為是新的所以前屋主把奢侈稅加了進去，所以我買小套房的時候就付了部分的"奢侈稅"、"契稅"、"印花稅"、"地價稅"、"房屋稅"，然後再找人裝修要先申請裝修許可、工班完工後的裝修合格證明等文件的這段時間，我還必須付給政府"空屋稅"，然後搬離父親過世後留給我的鄉下舊房子，我還要付老屋的"空地稅"，因為太破舊地點偏避所以也賣不掉租不掉。

所以...到底是誰害房價一直變高啊?一直加上去的稅?辛辛苦苦買屋的人?還是有繼承房產就是該死?

大家放心好了 這條稅不可能會過的了關
不可能存在的東西 討論這個幾乎是沒有意義可言
光是台北市民擁有多棟房屋跟土地等不動產就已經不在少數
更別提心北市部分
此外不要說家族資產 無論是官員或民意代表有些公務人員
多數也是擁有多筆不動產
提議這個空屋稅 只是打個砲 放個風箏 轉移焦點罷了

這部分應該說,包含了稅與罰

稅的問題就是按照市價課徵,也是目前已經在做的,高房價的地區,同樣稅率,要繳納的稅額就會飆高,如帝寶前陣子的新聞

罰的部份是針對單一稅籍多戶持有,也就是針對多數持有提高稅率,

前者的目的在於真實還原反應稅基提高稅收,後者的目的在於管制房屋不因此陷入少數人手中!

至於為何要管制,講好聽點的是,政府投入公共建設不希望這些效果因為週遭房屋陷入少數持有人,而降低多數人享受這些公共建設的效果!

講難聽的就是,有錢買房買到房價飆高,買房的人賺的很爽,買不下手的怨聲載道,需要做調整

房子土地的稅，有落實過誠實報稅嗎
還不都是報得很便宜，然後要賣或者是土地徵收的時候
以前聽長輩說報的太便宜，政府有權利收購
..........但事情有這麼簡單嗎