![]() |
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000
文章: 842
|
引用:
特例不等於通例 語言這種東西越早開始學,學習越快 而且家境好的父母"通常"自身的英文也會比較好 在語言訓練的時候,生活環境是很重要的 英文較強的父母能夠給予更多的訓練環境 |
||||||||
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2002 您的住址: 台北新店
文章: 1,549
|
引用:
老實說...我覺得把不適合的學生送去不適合的學校是一種災難。 像小弟成績只有普普的人把我丟到台大裡跟一堆高材生競爭,小弟自覺只會增加 自己的挫折感,未必會有激勵的作用...(當然也有人會更奮發努力也說不一定) 讀書有的時候除了程度要到之外,還需要一些的熱情才有可能吸收良好 |
|||
|
|
|
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Nov 2002
文章: 1,414
|
規定不能開補習班 請家教
有錢人就少比較多管道吧哈哈 那種補出來的 上大學 研究所 出社會後 很容易破功吧 |
|
|
|
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
但是,至少人家是真的能力夠強 總比那些根本是什麼都不行 可是靠錢就可排到前面去的傢伙強多了 奧運比賽誰管你砸多少錢去訓綀? 只管比賽成績 要是比賽不管比賽成績 只比花多少錢、陣容有多豪華,然後面談一下就來決定名次 這就好笑了!!!! |
|
|
|
|
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
反對聯考的人
一直都用有智育以外才華的人會因為聯考而無法上"名校"因此而埋沒人才 真是鬼話連篇!!!!!!! 就是因為有智育以外的天份 更不應該讓這些人進所謂的"名校"!!! 因為這些名校都是強調智育的名校!!! 讓這些有智育以外天份的人進了強調智育的名校根本就是浪費人才!! 畫畫強的人你叫他上了大學去讀書? 體育強的人你叫他上了大學去讀書? 有沒有搞錯??? 藝術強的人,應該是去考藝術名校 體育強的人,應該是去考體育名校 那方面強的人,就該去考那方面的名校 |
|
|
|
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Oct 2006 您的住址: 中華民國桃園跟台北交界處
文章: 1,327
|
你現在才知道聯考是最公平的..會不會太扯
(複製真好用+1) |
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2005
文章: 345
|
引用:
納入藝術、體育,目的是要培養均衡的人才, 舉個例子,以公共工程來看,我們的城市風貌常常是由非本科系的人在主導, 真正在上位做決定的人,都不是學設計的,難道不需要培養一點美學素養嗎? |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2007
文章: 9
|
引用:
1.我們政府的教育資源給這些藝術體育OOXX的名校,給多少? 2.我們教育給這些學生多少時間課業比例在你所謂的畫畫,體育上的發展? 體育課一個禮拜1-2堂,沒被借走算偷笑,這種比例下,要跟9成比例以上的智育課堂數發展的成績相比,如何得知這學生體育強或是不強,藝術發展有沒有前景? 第一點是強調妳有藝術天份,政府卻只能給很少的資源去深造 第二點是強調,你有沒有藝術天份? 政府只給你很少的課堂時間去發展 當然更不用說,體育老師美術老師大多在一般的國民基礎教育上都是... 這些老師的發展在學校當然也比較不容易當上管理職缺! |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
即便是智育,也有很多面向 國高中不過就是國英數史地理化生這幾樣學科,但是大學系所有百百項, 若光憑上述那幾科來取才,在下是覺得有點狹隘偏頗。 譬如以上這些學科考得好,也不代表他就是優秀的資訊或管理人才........ 另外要上好學校,考試成績必須相當均衡才行, 好比一名只有中文優秀的學生,是考不上名校中文系的...... 如果沒有其他取才管道,僅用聯考可能會抹煞很多人才。 |
|
|
|
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Dec 2001 您的住址: 桃園VS台北
文章: 421
|
真搞不懂教改最後怎麼改成這樣
不過最早的聯考其實也是不公平的 因為考題範圍非常大 一堆題型在標準課本內是找不到的 除非你是真的天才 不然外面有沒有補習會差很多 後來開始規定考題一定要從課本內容出 聯考平均分數還因此飆高許多 不過錄取分也飆高了就是 粗心失分造成的傷害變大了~~~XD 但是這樣的聯考沒維持多久就廢了 |
|
|