|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 2,983
|
引用:
比總效能沒意義吧 效能要分開比 很多人的用途都不一樣 單執行緒i3沒有算進去  單執行緒比x6還差?這不是越做越回去? |
||||||||
2011-09-17, 10:03 PM
#81
|
|
|
Master Member
  加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
引用:
當然有意義，不比這個那八核是做心酸的啊 XD 引用:
是啊 但也不能像OBR這樣的比法 超到同時脈還限制執行緒，刻意壓縮Bulldozer的優點(他就是走高時脈八執行緒的CPU) 雖然缺點很多 但至少也要留個可以讓他表現出優點的機會 引用:
這不需要,FX-6 我也沒放進去啊 XD 兩邊高階互比就好, 低階~中- 這段基本上是場混戰 AMD自己就殺的一塌糊塗 引用:
想必是沒長期注意消息 自從公布Bulldozer架構以來(前年11月12月)，就擺明是走K6架構高時脈低IPC路線 怎麼到現在還有這個疑問 (話說這種人還不少 尤其在大陸跟01) 此文章於 2011-09-17 10:35 PM 被 orakim 編輯. |
||||||
|
2011-09-17, 10:27 PM
#82
|
|
|
Major Member
 加入日期: Dec 2004
文章: 131
|
引用:
如果這次Bulldozer單執行緒平均有K10的80％以上∼對Intel贏面還蠻高的 尤其是遊戲與多媒體應用，甚至可以跟i7ㄧ拼 按照驅動之家報導的說法，Bulldozer上市版會是B2G 而不是B2 所以 最好的預期就是Bulldozer單執行緒跟K10一模一樣的水準（因該是不會更快了） 最壞的預期就是跟許多小道消息流出的一樣∼只有60∼70％不到 如果單執行緒能夠跟K10一樣，AMD這次可以推倒沙橋的機率就大增 |
|
|
2011-09-17, 10:50 PM
#83
|
|
|
Advance Member
加入日期: Dec 2001
文章: 416
|
引用:
只是FX-8150預設turbo就4.2G 贏2500k只有15~20%的話(8150使用8執行緒) 以目前2500k體質預測 Intel大可出高頻的I5 (例如預設4.2G turbo 4.6G TDP 掛125W)來打 加上目前AMD FX-8150 似乎TDP就125W了? 頻率在出廠空冷下還有多少空間? |
|
|
2011-09-18, 12:03 AM
#84
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
引用:
我寫的那個排位是有包含時脈差異進去(兩者皆預設時脈) AMD自己預設Bulldozer是K10 80%(兩者同時脈) 把時脈差考慮進去 單執行緒效能 Bulldozer才會與K10相同 引用:
這個是可以turbo 範圍 全部8核都turbo下去可以turbo多少、關多少核心才能turbo到4.2G 都還不能確定 會不會出現你提到的8核都Turbo到4.2G 還是個"？" 引用:
是，intel 可以推高頻的i5 但你的假設似乎過頭了點，時脈跟TDP 不是正比的關係 3.6G turbo 4G 可以保持在TDP 125W以下 就很勉強了 (這不是說i5不能再上去,而是再上去TDP應該會超過125W) 此文章於 2011-09-18 12:30 AM 被 orakim 編輯. |
|||
|
2011-09-18, 12:25 AM
#85
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 2,983
|
引用:
大家的用途不一樣 有人昃遊戲為主,有人是影片編輯,有人是繪圖....等不同用途 (我是轉檔 平面繪圖 比較多) 我比較關注它是強在哪一方面? 它的單執行序是比較差,這大家都知道 但是推土機時脈很高,它的高時脈還是無法把單執行緒效能拉上去 其實還有很多人,包括我啦..根本也不知道那些軟體多為單執行緒 它的效能差異懸殊,如果不是很清楚很可能買辛酸的 此文章於 2011-09-18 09:14 AM 被 Dragon cat 編輯. |
|
|
2011-09-18, 09:11 AM
#86
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 台中
文章: 246
|
引用:
當初Intel & HP (已經退出)開發Itanuim 是要給伺服器用的,他的超長指令集(VLIW)架構是為了伺服器設計的,並非要給桌上PC用的, 從HP 微軟 Oracle 相繼退出對Itanuim支援,前景似乎不怎麼好! |
|
|
2011-09-18, 11:39 PM
#87
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 541
|
引用:
我怎麼記得當年是linux陣營率先支援x86-64，MS是後來才跟進。  |
|
|
2011-09-19, 12:38 AM
#88
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2000 您的住址: 約束の地
文章: 1,770
|
引用:
若這個測試是確定無誤的話 以單核心下執行SuperPi的運算速度(雖然不是指標，但還是很多人在意)來互相比較 Bulldozer似乎和Athlon II X4單核心跑SuperPi的運算速度差不多(甚至小輸一些些)... Athlon II X4 640預設時脈3GHz跑SuperPi 1M約為25.8秒 超頻到3.5GHz跑SuperPi 1M約為22.8秒 超頻到3.8GHz跑SuperPi 1M約為21秒 外國有人將Athlon II X4超頻到4GHz跑SuperPI 1M約為20秒 而FX-8150 v.s. Phenom II X6 1100T這篇測試中 http://3.bp.blogspot.com/-DtQdLhcMn.../s1600/obr9.jpg FX-8150超頻至4.2GHz，跑SuperPI 1M約為20.5秒的成績 看來Bulldozer需要在能夠發揮多工效能的環境下 才會有較佳的表現 此文章於 2011-09-19 03:03 AM 被 Technology 編輯. |
|
|
2011-09-19, 02:53 AM
#89
|
|
|
New Member
加入日期: Sep 2011
文章: 3
|
能不能打掉 i7-2600 是一回事
但想也知道Bulldozer FX-8 Series 不會比PhenomII X6 弱 不然AMD是作心酸的喔 以 45nm PhenomII X6 TDP能 125W來看 要做 32nm PhenomII X8 在 140W以下來看並不是難事 (AM2+跟AM3都有140W) AMD何必特地去改CPU的架構 還加大兩倍L2快取 以及 2MB的L3快取 難道AMD很喜歡贈送快取給自己增加無謂的成本？ 所以既然是 非實際產品的效能測試 還是別想太多 |
|
2011-09-19, 08:20 AM
#90
|
|
