機車路權分配極度不合理的問題，在公聽會中亦是與會單位與人士所難否認的；是你高瞻遠矚，還是你刻意無視？

機車，由於是平民百姓必須的主力交通工具，有強烈的需求性與不可取代性，因此即便目前路權受到欺壓嚴重，仍很難改變或轉換其他交通工具。

講白一點，機車問題是人民主要的交通工具，機車路權更是人民所需求的問題。這是政府不該壓迫，而該滿足人民合理合法的路權需求，重新分配好路權與做好道路規劃，讓人民選擇機車作為交通工具的同時，也能享受合理而安全的交通環境...

要糖吃？
這種扣帽子的說法，意義在哪？你第一頁的說法無視汽車大量佔用機車路權，也沒考慮到人民機車路權合理需求... 除了繼續單方面批判機車，也從不見您提出任何改善方案...

就開會一般來說，除了反對，您有提出啥更好的解決機車路權不合理的問題嗎？您有提出啥更好的現行汽車路權過大的問題嗎？

跟你對話這麼多次，相信機車黨主席應該充分明瞭我的立場!!

** 機車應該減量

** 提高機車族轉移至大眾運輸的使用率

** 提升機車族的使用成本 (稅負、停車費用)

機車路權合不合理？

我不反對您以機車黨主席去爭取，不代表我認同你的悲情訴求!!

1. 如果您對汽車數量一樣過多、路權過大的問題視若無賭，很難不令人認定只針對機車。

2. 機車該減量！
這點個人從另一角度切入支持 --> 從惡性違規&當初濫發取得機車駕照的人下手，好先把素質不佳的許多機車騎士(汽車也一樣)從車道上篩檢剔除，而不是不分青紅皂白地全減量，這樣才有機會讓交通環境更好。
EX：酒駕肇事不論有無傷亡，直接政府強制扣押汽機車&委託拍賣掉，扣除手續費政府取得後，其餘拍賣價金先扣抵罰鍰後，剩下的發還給車主。

3. 先把大眾運輸蓋完善，以及優惠補貼政策做好，再來奢望人民改搭大眾運輸。
捷運，方便，但台灣有多少地區有足夠能量撐起捷運？捷運站附近的房子又有幾個人買得起或租得起？
公車，不準點&繞行/換車多趟，造成人民一天花超過3小時以上在通勤，以及離峰/假日車班少，造成人民外出活動非常不便...
價差，選用機車省下的油錢可以達一個月$1,500左右，對中下階層的人民來說，您要不要問問改搭公車後誰幫他們加薪或補貼那部分的費用？

4. 反問您自己，人民有沒有可能完全不擁有私人交通載具？您自己有沒可能完全拋棄私人交通載具？
若要減量，汽車佔用道路面積最多、CO2排放最多、卻從沒聽過哪個官員要推動汽車減量的交通政策過，而是不斷地一條快速道路蓋過一條，讓全台灣到處塞車... 甚是還有人說相較機車，汽車塞車是一件幸福的事！

整個國家交通思維全繞著汽車轉，卻無視汽車帶來的更多交通與環境衝擊；而關乎平民百姓甚至中產階級最重要而具不可替代性的機車，卻一直不斷地在打壓....


如果您有心，夠理性，絕對不可能完全看不透這些問題！
除非，您選擇無視或想維持開車的既有利益，而繼續犧牲更廣大人民的私人交通運輸需求的痛苦..

那馬路是不是只有馬能走??不瞭為何要拘泥於字面??
重點是分配現有的空間吧~

行人若空間不夠,機車可以斜停~
重點是停車格要畫好,且禁止硬塞..
互相方便互相體諒不是好的多?

我想這邊一堆人既是開車也有騎車也一定會有走路的時候吧
所以我個人是沒啥固定立場,只有最佳化的想法。

附議... 重點就是合理分配使用！
(所以個人前面才說, 當騎樓都清空了, 行人容納量也夠的情況下, 把人行道規劃做機車停車空間用是相對合理的)


【交通技術標準規範公路類公路工程部 - 公路路線設計規範】
http://www.motc.gov.tw/motchypage/r...04141020251.doc

2.12 人行道

1.人行道淨寬度最小1.5公尺，但雙向雙車道以下之公路，最小得為1.25公尺。
2.公路與市區道路共同使用之路段宜設置人行道；鄉區公路於經橋梁、隧道、地下道、風景區或鄰近聚落之路段，得評估人行或其動線延續之需求設置人行道。

除非修法，

否則人行道就是行人專用，

機車族請退讓 ...

這回兒機車黨主席的吃像難看!!

完全不用修法！
是您看不懂該法律的關鍵點，虧小弟還特別用顏色標註...

以道路交通標誌標線號誌設置規則第190條與第226條來看，一個4輪汽車停車格可以停4~5部機車，一部4輪汽車在道路上的行駛空間，可以行駛3部機車；一格4輪汽車停車格的運量最少是4~5個機車騎士，一個道路空間的運量最少是3個機車騎士

撇除雨天與營業用車輛，路上的私有4輪汽車有多少部上面載的人有達到3個人？多數的4輪汽車都是只有1個人，有2個人的真的是少數。這種車輛佔用的社會成本，可是比其他車輛大，該給它與機車相同的路權嗎？不該強迫這些使用者去搭乘大眾運輸、提高它的使用成本嗎？

公路路線設計規範有說機車可以停在人行道上嗎？圖2.1.1(四)畫的很清楚