台電努力的再少，還是比你多

你除了抱怨什麼也沒幹
有本事你自己實地去發無汙染的電、不要去牽拖台電這不做那不幹的

您大概弄錯了我的意思，

我並不想要證明：火力發電比核能發電「更不會」造成溫室效應，

我只有一個很單純的問題：
如果企圖以減低燃煤火力發電「溫室效應」，來當作核能發電更適合的理由。
是不是真的關心「溫室效應」？
還是只是一個藉口、說辭？

這跟您另外一個問題是相關：



只要您是以關心生態環保為前提，
不論是關心的重點是「溫室效應」還是「輻射遺害」，
「便宜電力」、「便宜燃油」勢必是和「環保」相衝突得，
所謂的「便宜」，也不過就是只顧人類使用。

不論是那個「生態環保」的方式勢必要多花很多成本，

如果「便宜」是前提，
那不會有任何發電方式會是環保生態，更不用說「溫室效應」了。

所以我並不想要證明：火力發電比核能發電「更不會」造成溫室效應，

只想要知道，在乎「溫室效應」的人，為何會以「便宜」作前提？？

第二，環保，其實是一種「循環」的概念，
「溫室效應」是因為二氧化碳排放量過大，超過地球循環的容量，

而「過高的輻射」則是會破壞生態循環，難以回復。
這也是核廢料遠比二氧化碳更難處理的地方。




哇！
想必您對台電非常瞭解。
請您教導壹下我們對台電無知的大眾，
台電怎麼規劃研究，什麼時候達到「便宜」、「無污染」的發電方式？？

畢竟台電是用我們的稅，實在很有興趣！！

德國有沒有確定完全廢核我是不知道
但是我有看過discovery報導德國的露天開採大煤礦廠台灣有嗎？
那大煤礦廠都是用怪獸級的重機械在開採並且直接有條專用的鐵路拉到發電廠
想也知道人家的成本比我們進口來的低很多而且不會買不到

這是你的問題，有本事自己去規劃研究取代台電發電
不然就別在這邊說不用你付代價的意見

所以您也不知道！！
哈哈！

你知道什麼？

老是提那種不可能實行的方案和不可能完全顧及的考量
自以為全台灣只有你知道、最聰明、想的最週全

整個台電都是吃飽沒事，庸碌無能之人
結果現實上都是庸碌無能在忙著發電，最聰明躲在電腦後面大發謬論

打嘴炮很簡單、做事很困難
如果自己沒本事做出來、就沒有資格去說三道四

拍拍手，您這樣會「說三道四」，想必有本事做了很多，
願聞其詳！！！！

用什麼發電都沒關係..

只要未來的70年不要限電..不要變很貴..不要有問題就好...

問我為什麼??? 因為70年後的今天,我可能就回老家了...不關我的事了..

請自己去翻一翻電力管理的相關書籍

不然…