|
||
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 0
|
引用:
我聽過一種說法 中文其實是形容詞副詞不分的 可以只用形容詞概括 硬分形容詞副詞那是英文的概念 但是有些人覺得這樣不好 所以希望寫例如: 慢慢地跑 把慢慢地當成副詞 但其實口語上大家大都說"慢慢ㄉㄜ跑" 這個ㄉㄜ就是"的" 所以慢慢地跑可能反而不合傳統 是硬造出來的 以現在來說 慢慢的跑和慢慢地跑都不能算錯 快樂地不得了應該是錯的 因為"快樂地"只能當副詞解 我的看法是這樣 快樂得不得了才對 較符合中文的用法 但快樂的不得了也不太算錯 可以解釋為:我,(現在是)很快樂的(不得了的程度) 這樣可以自圓其說 但可能不太合中文的傳統用法 因為中文會說"我很快樂" 而不會說 "我是很快樂的"這樣的英文化語法 雖然越來越多這樣用 |
||||||||
2011-02-20, 09:12 PM
#81
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 0
|
引用:
我認為你的說法稍有問題 不過一時懶得寫 先貼一段張大春寫的 無論同甚麼人提起歷史小說家高陽，我總稱「我的老師」或「師傅」。他臨終前曾經抱怨我從不曾公開給他磕頭、行拜師禮，我當時的答覆是：「給磕頭有甚麼難的？蹭了您的名聲我心裡過意不去。」 跟孩子們說到這段往事，他們祇能以自己在學校裡的生活體驗來意會，於是自然會出現這樣的問題：「那他教了你甚麼？」 「他教了我數不清的東西。」我說。 「他教你寫字嗎？」張宜問。 我愣了一愣，忽然想起一個字來：「是的，他也教我寫字。」 高陽曾受詩學於周棄子先生，而周先生浸潤吟詠，獨得力於宋人家數，命意謀篇，修辭結句，常宗蘇、黃；尤其是在詩中轉折遞進之處，重視我們今天文法學上所謂的「副詞」。祇不過老輩兒的人不那麼分析詞性，總把副詞、連接詞之類通稱為「虛字」，棄子先生嘗謂：「擅用虛字，是宋詩大異於唐人處。」 這個用語上的小講究，似乎對高陽自己寫詩有著莫大的啟迪。或許是為了印證棄子先生的看法，他特別在唐人集中留意，倒也找著了不少「擅用虛字」的例子。我忽然想起的那個字，就是這麼來的。 劉長卿（一作皇甫冉）有〈登萬歲樓詩〉如此寫道：「高樓獨上思依依，極浦遙山合翠微。江客不堪頻北望，寒鴻何事又南飛。垂山古渡寒煙積，瓜步空洲遠樹稀。聞道王師猶轉戰，更能談笑解重圍。」 高陽是這麼問我的：「這個『更』字，作何解？」 「更」，從金文看，是以手執杵擊柝（或鼓）之形，那就是打更了，古代夜間報時用此。一更過了又一更，由此而引申為改易、值役、取代甚至交替的意思。作為副詞運用，最常見的還可以作「越發」解──「欲窮千里目，更上一層樓」即是。但是在這首詩裡，用「越發」之意來解似乎說不通。 高陽說：「本來也沒甚麼難處，這叫『實字好認，虛字難說』，到了詩裡，『虛字』之妙，就是文字本身說不得，意思卻彷彿能夠體會。你說最後一句：『更能談笑解重圍』，究竟這『重圍』解得了解不了？」 「看上文是解不了。」 「那就是了！」高陽接著說：「所以這『更』字應當作『豈』字解，是個反問的用法。」 「從文字學上看，沒有這個道理。」 「這是詩，哪個跟你談文字學？」高陽帶些不屑的意思，接著說：「可是，這一句如果真給改成『豈能談笑解重圍』，語氣又太強硬了，反而像是在觸那個『王師』的楣頭了，劉長卿作意斷斷乎不至於如此。」 我似有所悟，一時間就算有了體會，也還說不明白，高陽接著又說：「那麼『十四萬人齊解甲，更無一個是男兒』，這裡的『更』呢？」 這是五代後蜀的花蕊夫人徐氏所作的〈口占答宋太祖述亡國詩〉，原文如此：「君王城上豎降旗，妾在深宮哪得知。十四萬人齊解甲，更無一個是男兒。」 「跟剛才那一句一樣，作『豈』字解，也說得通罷？」我說。 「不如作『竟』字解。」高陽說：「你要體會：就算字是倉頡造的，意思可不全歸他管；用字的人，本來就該發明意思。」 單憑這一個「更」字，以及「憑詩化字」的門道，以高陽為師，我是終身受用了。 |
|||
|
2011-02-20, 09:43 PM
#82
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 0
|
引用:
我認為 她何止十八歲，已經二十八了。 她何只十八歲，已經二十八了。 都是可能的句子 你的例子"她何只十八歲，而且還是美女。" 我們口語上和書面反而很少這樣講 照你的翻譯會變成"她不只是十八歲，而且還是美女。" 這樣說反而似乎不太通順 通常會說"她不但才十八歲，而且還是美女。"意思較明確 雖然你那樣解釋似乎也可通 重點是"何"是個妙字 是偏文言的用法 何只恐怕不能一定解釋為"不只是" 加上口氣停頓的不同 其實是可能造成不同意思的 |
|
|
2011-02-20, 10:24 PM
#83
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 懸崖邊
文章: 1,462
|
引用:
推生活態度  |
|
|
2011-02-20, 10:57 PM
#84
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Oct 2004 您的住址: 台北
文章: 65
|
引用:
語言跟文字是兩回事吧? 我去Google了一下，原來並不是破音或異體字，是『通假字』 http://zhidao.baidu.com/question/42485529.html 參考 通借雖然前人也謂之假借，也是「依聲託事」而借音表義，但是它與六書之一的「假借」是不同的。六書中的假借是造字的一種法則，是不給某些詞造專門書寫符號而借用他詞書寫符事情來替代的法則，是「本無其字」的「依聲託事」，沒有所謂本字可言（後世再造本字者除外）；通借則是古人用字的一種變通現象，即放著本字不用而臨時借用音同音近的他字來替代，是「本有其字」的「依聲託事」。 為什麼會產生本有其字而不用的通假現象呢？原因很多。從根本上說，漢字雖然是以象形、象意為基礎發展起來的表意文字體系，但是由於種種原因，它並不能實現形與義的完全統一，因而在造字之初便有了假借。這說明漢字作為記錄漢語的符號，本來就是允許和存在著借音表義的。用字的通假和造字的假借雖有不同，但在借音表義這一點上並沒有本質的區別。只要在使用過程中能做到約定俗成、得到社會的公認就不會造成交際的障礙。因此，某些通假現象在某個時代通行，當時的人們習以為常，並不以之為怪。在沒有正字法、也沒有能促進用字規範化的工具書的古代，人們用字不像後世那樣嚴格。另外，漢字在隸變之後，字形的直觀表義功能已不復存在，音同音近的字又多，形體也難記，人們在倉猝下筆之際不及熟計，也自然易寫「別字」，正如鄭玄所說的：「其始書也，倉卒無其字，或以聲類比方假借為之，趣於近之而已。」至於有的典籍書已亡佚，後來只能根據某人的口授再筆錄流傳，筆錄之時，也容易注重聲而忽視字形。某些「別字」流傳久了，也就漸漸相沿成了習慣，所以古書中的許多通假字與其本字之間的對應關係（即某通某）是相當固定的。 |
|
|
2011-02-21, 12:22 AM
#85
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,762
|
引用:
「地」這個字在副詞語尾是唸「ㄉㄜ˙」 的是用在形容詞結尾， 他是一個快樂的人。 得接在動詞或形容詞後，表示「程度」， 他快樂得不得了。 他的速度快得很離譜。 地則用在副詞語尾， 他快樂地笑開了。 這冰塊慢慢地融化了。 例句裡所有的「的得地」都唸「ㄉㄜ˙」，在對話中是分不出來的，但在文字中，只要能搞懂他們的具體差別，並不會太難區分。 |
|
|
2011-02-21, 01:22 AM
#86
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2001
文章: 211
|
引用:
以前我唸書時，中文有所謂副詞的觀念，而所謂的中文副詞只是把"地"這個字借來跟"的/得"做區分，例如你們前文提到的快樂地，但是我注意到現在的中文教育已經不提倡使用副詞也就是『地』這個字，我覺得這個觀念是好的，畢竟中文本來就沒有副詞這種觀念，硬要把外文的東西拿來套用就失去了那麼點韻味。
__________________
滿招損 謙受益 |
|
|
2011-02-21, 01:26 AM
#87
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,762
|
引用:
我查了一下教育部詞典，並沒有「何只」這個詞。只有「何止」而已。 再查： http://www.kwuntung.net/check/wordc...bmit=%ACd%B8%DF 所以我想這應該沒什麼好爭的了，「何只」只是錯別字的寫法，正確應該是「何止」才對。 |
|
|
2011-02-21, 01:28 AM
#88
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 0
|
引用:
所以我覺得你可能受了英文文法的毒 地這個字在副詞語尾是唸「ㄉㄜ˙」字典上這樣寫沒錯 但是那可能是近代的事 那恐怕是為了將形容詞副詞硬分出而規定的 要知道以前是沒有白話文的字典的 慢吞吞ㄉㄜ跑 慢吞吞ㄉㄜ人 這裡ㄉㄜ恐怕原始還是"的" |
|
|
2011-02-22, 05:13 PM
#89
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 0
|
引用:
你太把教育部辭典當聖旨了 據我所知有很多學術界的人並不同意教育部的標準用法與標準寫法 點入"分析數據" 明顯看出反而是"何只"多很多 這雖然不代表什麼 但至少表示大部分人確實都這樣用 而且中文自行砌字成詞並不難 重要的是可理解 何只解釋為"那只有"是可理解的 並不生硬 既然可理解就不需要規定一定要用何止 |
|
|
2011-02-22, 05:24 PM
#90
|
|
