|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2010
文章: 12
|
引用:
你真是好心腸，台灣就是像你這麼好心的人民太多了，所以18%永遠改不掉 這基本上就是不公不義的問題。一開始優惠利率是隨市場利率浮動，保持1又1/2倍的水準，直到利率升到12%的高點，政府就下行政命令說從今以後固定18%，所以到現在就算定存利率只有1%，所有可以領18%的人，包括現在政府高官及所有軍公教在位者有84年以前年資的人，還是期期以為不可改變。X，如果我有得領當然也會這樣講....... 結論是：台灣好心腸的人真的很多很多，世界上很多地方打著燈籠也找不到  |
||||||||
2011-01-03, 10:18 AM
#81
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2010
文章: 12
|
引用:
你的算數不好。以國小老師為例，老師教滿年資25年或年滿55歲就可辦理退休，以前師專可能20歲畢業，55歲退休後18%可以領一輩子，以現在平均壽命75歲以上來看，軍公教在職時壓力不高，退休後又不用為金錢煩惱，隨便也可比一般人多活上10來年，也就是工作25年領55年的薪水  而且所謂的本金就是可以領完利息後還是自己的錢才叫本金  |
|||
|
2011-01-03, 10:26 AM
#82
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2010
文章: 12
|
引用:
結果還是捨不得鐵飯碗，兩樣都要吃....直到現在抓得比較緊，法律明定不可(不過我記得以前年代也是違法的，只是當局睜一隻眼閉一隻眼吧，好個共犯結構....) 此文章於 2011-01-03 10:37 AM 被 T9899 編輯. |
|
|
2011-01-03, 10:29 AM
#83
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2010
文章: 12
|
引用:
如果他真的沒存，一定要有人拿出來幫他大書特書，起碼會有許多人對他刮目相看 所謂的寧願不存，有事實可以佐證嗎？ |
|
|
2011-01-03, 10:32 AM
#84
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
因為不是每個人都提高額度，有的人是降低額度的， 而降低額度的多半是較高位階的主管，一般中低階層提高較多， 另外所謂的提高，也只是恢復2006年被砍的部分。 記得前陣子這條文出來時，我們大家就曾討論激烈過一次  退休金的龐大財務負擔一直是許多國家的痛，畢竟嬰兒潮的人數還真不少  只是如果我們對他們動刀，那將來我的勞退是否也可能被比照辦理？ 這是我個人比較擔心的.......  雖然砍別人的錢是很開心啦.......有當老闆的fu |
|
|
2011-01-03, 10:53 AM
#85
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
勞工退休金保障2%銀行利息  比通膨還低......... 看到富人被搶走身上的金條，乞丐說我好怕自已的破碗也被搶走 |
|
|
2011-01-03, 11:01 AM
#86
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2010
文章: 12
|
引用:
我一直覺得政府存在的目的是濟弱扶傾，不是錦上添花，可能很多人和我不同想法 政府給老農津貼，老人津貼，生育津貼，都算是一種福利，也都可以說是一項變相買票，我的著眼點在於，政府補助的是不是我眼中的弱勢。當然台灣很多人覺得不用做事一個月領六七萬的基層退休軍公教算弱勢啦，這我個人也無能力改變。我想除了好心腸的人以外，會幫18%講話的還有很多是自己或家人有得領，可以享受得到或養親負擔減輕許多的人吧 |
|
|
2011-01-03, 11:02 AM
#87
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
請您先弄清楚... 1. 如果考公職時, 福利明列有18%優惠存款等相關條文, 這算不算法源? 2. 行政命令算不算法源依據? 3. 您認定的法源依據層級要到多高才算? 憲法? 4. 您的論點, 似乎認為這種18%是違法? 請問違反哪一條法? 要討論, 還請理性瞭解＆回答上述問題... 另, 18%立場上, 個人比較傾向瞭解政府最初設立18%的理由, 以及當時的利率時空背景... 然後再考慮現金的低利率時代, 略做調降, 而不是死守18%這個利率不變, 而造成國家財政日益嚴重! 但, 不該因此反而去過度侵害那些有資格＆合理領取18%存款的這些已退休人士, 這就非常過份, 也會令人對政府的信心產生質疑!! 更令人擔心, 若政府可以隨便這樣修改, 那我現在繳的勞健保, 國民年金這些... 會不會等到真的我7~80時歲需要用到時, 政府一句話就跟我說取消了... |
|
|
2011-01-03, 11:06 AM
#88
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2010
文章: 12
|
引用:
如果為了付18%負債累累，政府只能債台高築，什麼事都是有可能發生的 你也是好心人 |
|
|
2011-01-03, 11:10 AM
#89
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
簡單的說一句話 陸一特當初也是一個行政命令就下來要人多當兩年兵 現在要被告了，準備國家賠償了! 不是行政命令就無敵了 該有法律明文規定的東西就是要有法律規定! 不是當權者想幹什麼就幹什麼，完全無視民意、無視法律正義 不然為何去年通過18%的法源規定!? 吃飽太閒嗎? 不! 就是為了讓這東西合法 在你說"理性瞭解"之前 先去了解為什麼去年要通過法律讓這東西合法 此文章於 2011-01-03 11:15 AM 被 nomad 編輯. |
|
|
2011-01-03, 11:14 AM
#90
|
|
