吸毒的例子差太遠了吧。
我是不支持安全帶安全帽有罰責的。
理由如同其它篇裡有講的，
未戴安全帽並非肇事主因，
而吸毒會傷身吧?

未戴安全帽不是肇事主因，卻是影響傷亡嚴重度原因。

下雨天，都懂得撐傘了.....

有人跑步也會戴護膝.

後座只有車窗氣簾。

而且依據撞擊角度研判(車身左前葉子板駕駛車門撞擊痕跡)，右後座乘客不繫安全帶的話，應該是往左前座椅撞過去，應該沒撞到任何氣囊。(左後窗也無撞擊痕跡)

這樣說來，Volvo的前座座椅相當堅固。有的爛車撞擊時，椅子的傾仰機構就會因為椅背重量而自己損壞。

另外，除非貼著方向盤駕駛，否則駕駛撞到方向盤氣囊前，氣囊早就引爆進入洩氣狀態。

現在都流行外面生的在正名?
看來要當一個成功,受人尊敬的人
這個快要變成必被條件之一了

但吸毒也能算是符合你說的前提:"不影響他人"吧,
不是嗎?

個人覺得不影響他人的情況下吸毒也可以的。
只要他錢夠，不會出來偷出來搶影響其它人，為什麼不能讓他吸?

今天社會會要管，是因為大部份吸毒的人，最後都會因為失去工作
與生活能力，然後又沒錢請人來照顧，最後只能出來搶、偷、討，
造成他人的困擾，才變得不得不管吧!? 不然吸到死我們也無所謂。

今天說實在，繫不繫安全帶，其實是對行車人員自身安全才有影響，
當然，間接的導致車禍重傷，需要更多的醫療資源進行醫治是一回事，
不過這是個使用者付費的世界，最終不是他自己要付錢，就是導致他
車禍的人要付錢，所以影響不大，也是個經濟活動。對自己自身
安全的不在意人，說實在的，你處罰他有什麼意義?

另外，其實一直執著於半套的解決方案是沒什麼意思的，反正"規定
是拿來打破的"這個已經是常識了。什麼上車測過了清醒度才可以行
車，這個其實都是可以做弊或是精確度待議的。真正可以解決這些
問題的，是全國全線無人全自動駕駛。等這個實現了，某位同學的希望才可能
真正實現，否則只要是人在駕駛，就是會有違規的事件。

如果要比照歐美規格的話, 乘客沒綁安全帶也是要罰的.

剛才新聞也播, 美加強制全車繫安全帶
台灣不是民主自由要和歐美接軌
還有選擇性的喔

不要什麼都要扯到歐美規格嘛..
外國的月亮 一定比較圓?是這樣?
因為部份台灣男人喜歡歐美國家的制度?
也難怪少數台灣女人喜歡歐美男人的尺寸?
不應該是這樣吧.....
心裡自己沒有一把尺嗎?
當然..不能認同我"不認同未載安全帽未繫安全帶要處份"的盡量批評，
但 講到最後只剩下拿別國的規範...我就會覺的 這未免太沒自己主張了....