那串搜尋的連結我都連好了,你連看都懶得看就回文? 是打字比較輕鬆,還用眼睛閱讀太累了嗎?
露毛的是依妨害風化罪,穿著太暴露或露小褲褲的是社會秩序維護法的6千元罰單。
連身穿內衣、內褲，外罩薄紗的也被罰。
--
http://www.ettoday.com/2002/10/14/140-1363358.htm
桃園檳榔西施「三不」開罰　穿著、坐姿、舞姿都要管 Video
2002/10/14 20:51 　桃園訊
桃園縣政府整頓作風檳榔西施的「三不政策」，不露胸、不露肚、不露臀，勸導期已經結束，15日起若有違反「三不」，將開單處罰。而警方面對壓力，取締措施將極端嚴格，不但穿著要管，坐姿也要管，甚至當街跳舞姿勢不雅放蕩，也將依社會秩序維護法，開單處以新台幣6千元。
---
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!DqEWiFKGSE8srzUG7MY9Iw--/article?mid=2856
◎ 更新日期:2008/05/07 07:20【記者范榮達苗栗報導】
中山高速公路苗栗交流道附近檳榔西施愈穿愈清涼，警方以胸罩、內褲不直接暴露為原則，最近依社會秩序維護法裁處兩名檳榔西施，可罰6000元以下。
警方說，兩名遭裁處的檳榔西施都經勸導後，服裝仍過於暴露；其中唐姓女子（21歲）身穿內衣、內褲，外罩薄紗，可直接看到胸罩與內褲；張姓女子（23歲）身材豐滿，穿胸罩、內褲，乳溝及肚臍輕晰可見，妨害善良風俗。

---
http://www.cna.com.tw/localnews/spe...f604ae1fa429f55
檳榔西施拚業績裸露 警依妨害風化送辦
（中央社記者林恆立南投縣十一日電）草屯鎮外環道博愛路一家檳榔攤，僱用林姓辣妹「檳榔西施」，林女為了衝業績，以裸露下體陰毛供顧客觀賞刺激賣點，警方規勸多次未改善，經全程蒐證後，今天依妨害風化罪嫌將林女移送法辦。
　　此外，另有二家檳榔攤之檳榔西施，也因穿著太暴露，遭警分局依社會秩序維護法第83條第2款裁處六千元以下罰款。
---
桃園檳榔西施小褲褲，露了！　警察看不下去，罰了！
http://www.nownews.com/2002/10/20/140-1365624.htm
2002/10/20 11:32 　記者黃啟洞／桃園報導
桃園縣南崁交流道附近的一處檳榔攤的檳榔西施因為穿著火辣，露出了內褲，經員警拍照之後，依社會秩序維護法，裁罰六千元，這也是桃園縣政府從10月15日執行檳榔西施三不政策以來，第一宗對檳榔西施開鍘的案件。

還是超殺女好

噗，F兄說得不錯喔，我請教你一個問題好啦，表面上你所說得當然沒錯，我們都是看新聞的喔，很前面就有人說過了，有可能的一種背景因素，警官大人是派出所的員警（管區或是例行業務），那是他的轄區，那一種檳榔攤大部分的人我相信他都認識啦，要說西施不拿身份證出來就抓他去派出所，只要實質過濾一下，以前的勤務，就可以確定了兩者間是不是有基本的認識啦，講這種表面話，搞笑啦，騙小朋友逆？當然照法律來講，合理啦，因為法律也沒說認識的，就不能拘捕啦....，套進這樣的背景因素，很難讓人服氣啦。

看也知道，理由絕對不是沒拿身份證，....來睏啦Zz。

台灣的法治教育、公民教育失敗，順民教育成功。

就算條子和檳榔妹還算認識,但開單也是要有身分證字號,
沒有身分證字號,就算知道姓名,開什麼單?
先約談幾個姓名可能相同的,等確認是哪個人之後再開單嗎?

而且那個警察是也說過去要跟她拿身分證時,她人就躲到裡面.
應該是營業場所裡的小門裡,當檳榔妹又想往裡面跑時,就被警察推出來了!

檳榔妹被開單也拿習慣了,應該也早有因應對策了! 有點EQ的撒嬌就好了!
但這個檳榔妹可能是前陣子上雜誌,認為自己紅了!講話就比較大聲了!

基本上,我是覺得內政部長比較沒鳥蛋,一看到媒體片面報導,就先把那個倒楣警察記過了!
沒辦法,為了選票.選票.選票.選票.選票.選票!但可能會適得其反。

記者說詞:警察經常在檳榔攤從早到晚巡邏站崗
業者說詞:2~30攤只挑固定幾家
西施說詞:警察跟其他西施有說有笑
民眾說詞:這一帶西施穿的都一樣

這個現象存在已久
而且是一大群一樣條件的西施
這麼多人有犯罪嫌疑?
警察為什麼選擇性執法?
要臨檢就每家都臨檢
警察要是有種
中和這麼複雜的地區
幫派堂口林立 會閒到沒事作?
你為什麼將時間泡在檳榔攤?
因為這裡執勤比較涼?
這麼做對治安有何貢獻?不是在浪費納稅人的血汗錢嗎?

大法官:若非掌握相當的危害憑據或可能危害憑據，警方不能進行臨檢。
http://intermargins.net/Forum/20 ... spection/how_01.htm

「對人」的臨檢勤務上，警方則須遵守「比例原則」、「有相當理由認為民眾行為已構成危害」或「即將發生危害」三項前提。
http://www.libertytimes.com.tw/2001...15/today-t1.htm

法定危害的定義是 造成他人損失
穿著清涼會造成誰的損失?如何達到危害的標準?
如果檳榔西施有達到犯罪標準
為何這名西施從未因妨害風化遭送法辦?
說西施露底褲?那跟安全褲有什麼兩樣?
所以警察才狡辯說 西施穿太清涼會讓駕駛出車禍 來替所謂的危害條件解套
但是警察必須拿出看西施出車禍的憑據!
憑據在哪裡?警察滿嘴放屁!
你想想看 這位警察打人打到自己手掌裂開都要反咬西施傷害罪
會放過任何可以告西施的罪名嗎?
警察一開始執行的是未經授權 不合理的臨檢
怎麼算妨礙公務?
從警察的行為和態度 以及值勤的標準和習性
你認同這是一個好警察嗎?
許多人說在美國 警察早就怎樣
檳榔西施的尺度在美國會被警察找麻煩?

有學術界以藝術文化的觀點，對於檳榔西施穿著清涼的問題，只要不從事****易、不露三點，沒有妨害風化問題，宜否動用公權力的介入，提出質疑。
在司法實務上亦依證據認定而有不同處分。
本（九十一）年三月間，媒體報導台南地檢署對一名蔡姓女子穿薄紗沒穿胸罩賣檳榔的行為，認定未達猥褻程度，將蔡姓女子處分不起訴（註七）；
同年五月間，台南地檢署多位檢察官不約而同都以妨害風化罪，將警方移送穿著三點式透明內衣的檳榔西施及業者提起公訴（註八）。

經查蔡姓女子被不起訴處分，係因被告於工作時身著薄紗衣服，不穿著胸罩，裸露胸部，供不特定人觀賞，以目前社會對色情之認定，客觀上尚無認定其為猥褻行為之必要；至於檳榔西施被提起公訴，原因係除身著薄紗衣服，不穿著胸罩，裸露胸部外，透明之小內褲且下體性器官之體毛又明顯清晰可見，業使一般人主觀上足以滿足或刺激性慾，客觀上亦足以使他人生羞恥或厭惡之程度。

由上述內容可知，同樣是穿著大膽火辣的檳榔西施，結果確不相同，其理由在於下體性器官體毛之能見度，以認定是否為公然猥褻行為

首先要問警察憑什麼臨檢?
警察職權行使法明文規定
營業場所臨檢須由警察分局長以上長官指定
他有經過主管許可嗎?
他憑什麼可以從勸導的目的進一步越權變成突襲臨檢?
警察非法臨檢在先
民眾抗拒怎能成立妨礙公務?
有誰授權給這位警察行使公務?

合理懷疑有犯罪嫌疑或有犯罪之虞就可以臨檢?
事發至今
西施被告的項目中有妨害風化 違反社會秩序維護法等相關罪名嗎?
警察對西施提出的告訴全都是進入店內之後發生的衝突行為
這位警察既然經常在檳榔攤巡邏
怎麼一直不提出違反社會秩序維護法的告訴?
他不是可以隨時蒐證嗎?
西施的穿著既然沒有達到違法的標準
警察臨檢的合理性在哪裡?你憑什麼?

你還是沒搞清楚什麼叫做違規? 什麼叫做有罪?
收到罰單這是違規,被起訴上法院才會被法官判有罪無罪。

收到罰單並不會有前科記錄,不需要上法院,也不會被起訴,
以交通違規而言,除非撞死人、撞傷人、酒駕、過度超速....才會涉及殺人、傷害、公共危險罪。
除了移送法辦看有沒有罪之外,所有的違規罰單還會全都補上!

要是收到罰單的人算是犯罪,恐怕一堆人都有前科了! 我也有收過罰單也是"犯罪"嗎??
像酒駕依公共危險罪起訴,就算被法官判無罪,只要酒精濃度超出,還是要繳幾萬元的酒駕罰單!

檳榔西施原本只是依社會秩序維護法,警察要開"違規"罰單,並不是要取締妨害風化"罪",
但因警察開罰單執行公務過程中,檳榔妹漫罵又不配合拿出身分證,又關鐵門,則涉及妨害公務"罪"。

竊盜罪、殺人罪、傷害罪、公共危險..什麼的....都是罪,若是現行犯就可予以逮捕,
而妨害公務"罪"也是罪,同樣可以現場逮捕。
(有些沒法現場逮捕的,可能是警力不足,或太沒種了!但別把沒種的警察正常化!)

交通違規後,警察已盯上,但駕駛不想被取締而開車落跑,嚴重的甚至警察開槍都有可能!!
就比較近似於檳榔妹先違規之後,因不想被開單,才會有妨害公務罪的"犯罪"情形。

大多數人被開罰單時都是乖乖的拿出身分證或駕照,頂多和警察爭執或唸一唸,也不涉及妨害公務罪,
對罰單不爽,就收到罰單後再申訴就好了!
其他檳榔店的檳榔妹,搞不好早就收過N張罰單了!
但大多收罰單的人,並不像這個檳榔妹不拿出身分證明又對警察漫罵。

你說警察要依社會秩序維護法開罰單?是誰告訴你的?
局長自己說 警察是要上前警告
還沒有達到違法的標準
如真有因此違法 後續早就追告這項罪名 警方也沒有動作
有沒有違法是你在編的
你用交通罰來比喻也不恰當
事發地點是私人營業場所不是公共管制路段
與發生在家裡一樣 需要經過授權

http://news.pchome.com.tw/society/t...7356339002.html

警察說看西施會造成交通阻塞
那必須要舉證
證明這家西施是造成該路段交通阻塞的原因
社會秩序維護法有規定妨害善良風俗
妨害風化是另外一條罪名

蒐證後查出姓名不能開單，但是可以發拘票傳票約談(反而不需要身份證字號確認是哪個人)，這說法還真有趣。