|
||
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
『不想看到有些人，用錯誤觀念來誤導別人』。 你說給自己聽吧!! 反正你也只是批評別人理盲和說別人不懂，甚至你指控別人是嘴炮就可以? 難不成只有您最懂引擎所以才能發言? 才能對政策表示意見? 說的才對? 不懂的引擎的人就不能表達自己的感受是嗎? 照你的邏輯來說， 應該是鼓勵機車通勤族全都改換汽車對吧? 因為你只會說汽車的環保規範等級比機車佳，但又不能提出一個正確的比值，就只能一味的拿出什麼法規呀技術呀的字眼來說，這樣表示的觀念就是對的，所以別人都是理盲? 路上一堆汽車每公升平均不到13公里油耗的車子的運輸量和每公升跑30公里以上的機車， 燃燒汽油排放廢氣和它的運輸能力比你能客觀的說嗎? 更不用說以台北市平均20公里的上班交通狀況，汽車平均要花費1小時，機車平均半小時的情況，它們的月平均總油耗&排氣量換算搭載量又是誰較節能?你能說的出來嗎? 以上的問題我說不出來，但是我只知道，通勤上下班的人，機車比汽車每個月的平均油耗少3倍至4倍以上.... 希望對引擎零件很熟的您，可以為廣大網民解惑，以支持您在環保規範論點的說服力。 對政策不滿? 不... 我只會嘲笑這個政策的草率， 但真正在用『錯誤觀念來誤導別人』，請閣下不要只會說別人， 如果閣下所謂的陳述事實，只能佐以法規加配合汽車總重量來證明， 說真的....您還真的像是政策護航者，絕對不是我一個人有這樣的感覺。
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2010-02-07 07:49 AM 被 EAC212 編輯. |
||||||||
2010-02-07, 07:48 AM
#81
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台中
文章: 544
|
又是環保意識嗎..........
我很懷疑這樣能"減少"多少污染!!! 不過這樣作電瓶跟啟動馬達的廠商肯定業績會比較好!! 而且....該設定幾秒熄火?30秒...60秒...100秒? 真是愚蠢的想法........... 說到污染.....每次在救護車上碰到上下班尖峰時刻的中港..五權...烏日等等的交流道....一堆塞到死四輪上面只有一個駕駛.....那真叫污染........ 完全感受不到"環保"這兩個字是不是存在!! 學學日本...所得提高...車價相對減低...利用規範讓車子淘汰率變高~不然每一兩年就改的環保法規....改爽的嗎... 不然學學新加坡....對汽車課徵奢侈稅....比較實在!! 雖然以相對容積排放比較....機車是比較污染一點點....但是...每個動力行程至少1400CC(給你平均的車輛排氣).... 如果在一個密閉的空間裡面~你會選擇跟一台四輪相處還是一台125機車.... 至少我還沒見過有人在密閉車庫裡用機車排氣自殺.... 因為根本死不了.... 拿機車作文章....沒必要!!!
__________________
言論自由與網路禮儀!!(轉撥MOTO GP時Robin與Max的談話) |
||
|
2010-02-07, 09:40 AM
#82
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台中
文章: 544
|
引用:
同意你的觀點!! 
__________________
言論自由與網路禮儀!!(轉撥MOTO GP時Robin與Max的談話) |
|
|
2010-02-07, 09:44 AM
#83
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
這個政策的草率在於..
官員明明知道 『車輛每遇號誌警示即開開停停，所排放的廢氣在未完全燃燒下，增加有害氣體的排放，造成空氣污染，』 但是裝傻.. 不去面對為何車輛走走停停的原因， 只著眼在車輛怠速運轉的情況， 是的..引擎怠速運轉是不必要的浪費， 但有對引擎零件比較熟的網友說，機車引擎先天條件導致機車的空污比，相較汽車還嚴重， 但是他講了那麼多都不提"車輛引擎未達正常運轉溫度時的燃燒不完全"所造成的有害物質排放更嚴重。 why why why ? 有許多的人，早上一出門，車輛啟動油門一摧就走， 一路上走走停停，然後停車又熄火..五公里過去了..搞不好溫度還沒到達正常工作溫度， 請問..這種空污數據該不該面對一下? 加上目前全國有99%以上的十字路口，機車都必需要二段式左轉，這樣又增加車輛停等的時間， 請問這樣有解決到問題嗎? 而且紅燈即熄火，那是不是表示停車即熄火? 那想像一下....前方公車&計程車路邊一停，後面就一堆機車熄火，然後油門一加下去又啟動.... 若這項機制開始實施後....等著數看看有幾台車暴衝吧!! 當然...到時候若因為車輛暴衝引起交通事故，也絕對會推說是車輛本身問題， (為什麼汽機車的操作手冊裡都要求啟動時必需將檔位排入空檔，以及剎車要剎住?) and. 刀子不敢落在汽車頭上的原因也很容易想像， 因為官員大都開車呀!!!! 施政守則：對自己沒有利的方案絕對不能實施!!
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
|
2010-02-07, 09:47 AM
#84
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台中
文章: 544
|
再補!!
機車比汽車污染高??? 油耗先撇開不談!!! 零組件呢!! 整個引擎所需要的金屬量~車身用的原料....帶來的磨耗..好吧...這太牽強! 講石化產品..汽車要用的機油量~車內內裝塑料~好吧...那四顆輪胎呢? 真要精算絕對不可能比機車污染小... 再者....一台機車125CC平均自負重+載重(110KG+一個成人50KG)除以一台平均1400CC自載負重+載重(1200KG+一個成人50KG)..... 所以我很不愛用精算值來比較.... 但是用到精算值...往往就比想像中的不樂觀.. 
__________________
言論自由與網路禮儀!!(轉撥MOTO GP時Robin與Max的談話) |
|
2010-02-07, 09:56 AM
#85
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Feb 2003 您的住址: 追尋北國之春、尋覓國境之南
文章: 489
|
我只知道本來用的好好的機車電池
在配合觀念30秒以上就熄火 結果沒2星期就掛了 (雖然是已經用超過5年了) 在還沒有配合等紅綠燈熄火之前 電力真是充沛 配合觀念後 總是覺的電力不夠 大燈變暗了 直到電池掛點後 更換新電池才又光明前途
__________________
國小的門面又改了 漂亮的兩層紅磚建築早已灰飛湮滅 大門對面的滷肉飯攤販 如今已轉型成鬍鬚張連鎖店總店 國中的舊址面目全非 改成醜陋的柏油停車場,只剩老樹在嗚咽 2005.06 醜陋的柏油停車場正拆除,老樹已無法嗚咽 2006.09 廣 告已經出現，台北新地標--京站 2011.07.04 我在君品17樓吃小外甥女的雙滿月酒 國中新校址在舊市府後方 舊市府改成當代藝術館 我還是懷念20元的市府員工午餐 怎麼全變 我的青春 我的記憶 台北還是我的 【 家 】 嗎???? |
|
2010-02-07, 10:01 AM
#86
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2001
文章: 1,622
|
引用:
電池一般只能用一年多，超過兩年就是賺了
__________________
已關閉簽名檔 |
|
|
2010-02-07, 10:08 AM
#87
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
你就是我說得那種，把對政策的不爽，往我身上發洩的，麻煩看文不要斷章取義，也不要用有色眼鏡去看，我的文章寫的很清楚，我只能說你找錯對象了∼∼ PS：這裡認識我的人，都知道我是以搭車、腳踏車與步行為主的人，要提到開車與騎機車，我的里程數應該沒有這裡大多數的人多，不過提到步行、腳踏車與搭車，你們大部分的人肯定比我少，去年一年我其中一台腳踏車里程數就將近3000km，我要比你們大多數的人，環保不曉得多少倍∼∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2010-02-07, 10:12 AM
#88
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
evens兄，麻煩把我78樓的文看清楚吧，裡面我也寫的很清楚了，麻煩把第二條看清楚一點，也算是對我的尊重，你會發現你講的跟我講的一樣，我也不只在78樓曾經有說過，從生產到報廢來算，汽車本來就是比較不環保的，汽車就是贏在排污∼∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2010-02-07, 10:15 AM
#89
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
這些話只證明了，你對於觸媒的動作原理完全不懂，對於汽車與機車的差異性也完全忽略∼∼ 1.觸媒必須達到起燃溫度，觸媒要達到起燃溫度，才能夠轉化大多空污，且必須要透過排氣加溫，而裡面最重要的就是，汽車所使用的三元觸媒，必須在起燃溫度才能發揮99%以上的轉化，這點與機車使用的不一樣，機車使用的轉化效率，並無法跟汽車相比較∼∼ 2.如果你願意你的車子馬力減損一大部分，讓車子起步沒力，你也可以安裝三元觸媒，大幅度減少污染，只是你願意花多少錢買觸媒？又有誰會願意，讓自己的車子更沒力，更別說小排氣量的不容易讓三元觸媒達到應有之起燃溫度∼∼ 3.法規不管這些東西，每個人使用狀況不同，所以才有排污測試作為標準，如果沒有一定標準，每個人都各說各話，那我想你住的不是台灣，而是非洲∼∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2010-02-07, 10:27 AM
#90
|
|
