謝謝您的提醒

最近越來越常發現，我們在辯的一些觀念，故事，其實都在以前發生過
所以，反而比較常宅在一些以前的書裡面找現實的關聯。

你確定有10倍?

其實很多東西就像是你講的那樣

尤其像市面上的新書...與其追求新書，不如多看點經典

如果你確定有水。
你有嗎？你有嗎？
不要吧∼

一些未成共識的議題都可以拿來倉卒立法，
這種政策如果被政府僥倖得逞，
再下次搞不好就變成肉品要加課XX稅
反正看是要搬出減碳救地球或是葷食有礙健康的大旗都可以...

當執政者試圖用專業來凌駕個人意志，
告訴你要該怎麼吃，生活該怎麼過，
這樣會活得比較快樂嗎？

黑心貨...

這種不經大腦的政策提案怎麼沒人課以重稅呢?
不過目前還只是草案,希望別無腦到通過這項政策!

http://www.bhp.doh.gov.tw/BHPnet/Po...No=200912210001
研議不健康食品課徵健康捐 2009/12/21 企劃小組

　　衛生署國民健康局正規劃研擬「健康促進法」草案，提倡以「健康」為基本價值的社會發展潮流，其中一個重點是：設計一套引領「產業健康化、健康產業化」的政策機制，希望獎勵健康產業，並對不健康產品研議課徵健康捐。
　　國民健康局表示，當前國人健康最大的威脅是慢性病，例如：癌症、心臟病、中風、糖尿病、高血壓、高血脂症、腎臟病等，而這些疾病的最重要成因，一是吸菸，另一是與代謝有關的因素，包括不當飲食、缺乏運動及肥胖。吸菸的問題目前已有菸害防製法在規範，而肥胖的問題，仍待政府儘速提出有效的防治政策。
　　國民健康局指出，「健康促進法」草案將是一個基本法，賦予政府以行政作為有效防治肥胖以及各種重要疾病的依據。該法案希望透過有效的設計，讓民眾能從日常生活消費中，很容易購買到有益健康的產品或服務，並且不會經常一不小心就買到有害健康的產品或服務。要達到這個目的，不能只是一味教育消費者「自保」，更要從上游的政策，引導產業在設計各種產品與服務時，把對消費者的健康影響納為重要考量，努力研發設計出較健康或至少無害的產品或服務，並減少或改正對健康有害的產品或服務。有這樣的供應，消費者才能花錢買到健康，而不是花錢只能買到肥胖或慢性病。
　　
　　國民健康局指出，目前市面上到處充斥高熱量、高糖、高鈉的食品，兒童青少年從小在沒有辨識能力的情況下，不知不覺埋下病因；對慢性病人更經常造成病情難以控制。因此，國民健康局將此納入規劃的重點中，在健康促進法規定授權政府對不健康的產品課健康捐、對不健康的業者課健康稅。在法案通過後，將可先針對影響層面廣、可行性較高的包裝食品著手，因為這類產品有清楚標示、固定規格與定價，且銷售量很大。至於散裝食品及路邊攤等，由於執法較困難、可行性較低，因此，短期內將不列為優先實施項目。
　　為周延健康促進法草案之制定，國民健康局將蒐集各界民間團體及專家意見，也將進行跨部會會議及召開公聽會，期使民眾健康與權益兩得。另將針對產業、團體及民眾進行相關之衛教宣導工作，以提昇國民健康素養。

有認識比較高層的朋友在政府機關工作

主要是因為財政以及舉債過高，所以才要立一些怪怪的法來徵稅

簡單來說就是編些冠冕堂皇的理由，來掩蓋實質是要徵稅之實

這個政府的633沒有一項兌現

從沒考慮過如何增加大家的收入，只是不斷增稅而已...

民生瓦斯，汽油，民生物資都沒在管物價

飲食界的書對美國衛生法規痛恨有加

因為到了最後，都是在保障財團，如要什麼工廠機具才能生產，要怎樣冷藏消毒等等，最後都是幫大規模財團謀殺競爭小商家，等到小商家死了差不多，大財團就可以擺爛，食物品質更下降。

這就像政府總說連鎖超市衛生，但內行的都往傳統市場鑽。比如沒加藥的蝦子，我就只能在傳統市場才買得到。加藥蝦子或許細菌少，但很難吃還會胃痛，對健康也不好，但就是符合法規。

搞個法規向統一等財團抽稅?可能性極低啦!

上回看電視，介紹紐約有標榜不符合衛生法規的餐廳，私下偷偷經營，實在滿有趣地