|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
曲速引擎不是讓船身超越光速，而是扭曲前方空間，讓船看起來好像在超光速前進，事實上只是扭曲前方空間，船身只是穿越扭曲的空間而已，有點像穿越蟲洞的東西，理論上是可以做的到的∼∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
||||||||
2009-12-10, 08:44 AM
#81
|
|
|
Major Member
 加入日期: Feb 2009
文章: 180
|
引用:
先不論該方面的知識 你可能要先多充實國文能力 以月亮來舉例不是用距離 而是當代的技術和知識無法達到 以當代的技術和知識來衡量某事當然就認為不可能 整個宇宙最少有800,000,000,000,000,000,000,000個太陽 那麼剛好就是只有地球人所知的光速是最快的? 整個宇宙最少有800,000,000,000,000,000,000,000個太陽 那麼剛好就是只有地球人所知兩個地點的移動只能用直線的? 既然外星人,如何能知道那一個太陽旁邊有一顆地球,上面住了一群白痴? 那請問你又如何知道 整個宇宙最少有800,000,000,000,000,000,000,000個太陽 不管外星人的科技如何發展,都無法突破光速? 還是那句話 一直以地球目前的科技和知識極限來看待 當然很多事都不可能 此文章於 2009-12-10 09:01 AM 被 凌渡宇 編輯. |
|||
|
2009-12-10, 09:00 AM
#82
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008 您的住址: 火星基地
文章: 488
|
光速無法突破這件事不是最新的科學用語, 也不是什麼高深莫測學問, 它已歷經成千上萬的科學家挑戰, 你不相信, 我也不辦法了
這個宇宙或許真的有外星人, 但要在短時間內與它們接觸聯繫, 基本上可能性極低 |
|
2009-12-10, 10:39 PM
#83
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 51
|
引用:
目前光速最快，又不能突破 這大家都接受，這是事實 可是難道以後不會有東西推翻它嗎? 我想幾個朋友的意思應該也不是說一定有東西比光速快，但是，話說得太死，好像怪怪的 況且如果是正確的科學態度，應該是繼續想想，真的光速是最快的嗎？不能突破嗎？這樣也許是進步的契機，即使可能真的最後結果依舊是證明光最快，這過程也是一種科學上的貢獻 我想幾個朋友要說的是這個吧，不是真的要去挑戰您所說的一定是錯誤的東西 |
|
|
2009-12-10, 11:01 PM
#84
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008 您的住址: 火星基地
文章: 488
|
引用:
宇宙暴漲時期的空間膨脹速度超越光速, 是指現象, 不是真的超越光速, 我舉一個例子你就會知道, 如果我們拿一隻手電筒照在牆上會有一個亮點, 當我們移動並調整手電筒的角度時, 這個亮點會跑, 想像一下, 如果有一面牆一直延伸蓋到無窮遠處, 當我們手電筒往遠處照去時, 這個點會愈跑愈快, 快到超越光速,.......,但實際上並沒有物質在這個光點上移動 |
|
|
2009-12-10, 11:08 PM
#85
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2004
文章: 408
|
引用:
不用把我當成沒念過書的 而且你舉的例子更爛，因為在你的例子裡面那個光點還是不會超過光速 (會超過就見鬼了，投影比光跑得還快) 我要說的是，空間是無質量的，因此不在相對論光速限制的範圍之內 空間變化率超過光速也不是無前例可循 你在扭曲的空間之中移動主體不需要超過光速也可以達成超過光速的效果 你有看過Miguel Alcubierre的論文嗎? 那是非常非常初步的結果，如何引發這種機制也完全沒有頭緒 但那是相對論容許的解，所以你也不要對自己的知識太過自信 |
|
|
2009-12-10, 11:31 PM
#86
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
既有的物理現象的限制, 固然不能當作未來永遠無法(間接)突破的天花板,
但是若以天馬行空的 想像 當作 依據 來論述其後的結果, 又豈是科學的邏輯?  (嘖~ 這也是正常啦, 這是七八區啊...  ) |
|
2009-12-10, 11:52 PM
#87
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001
文章: 1,933
|
引用:
同意, 一些基本物理定律還是要守的, 否則我們的宇宙也不會存在了。 正如某一科幻電視劇裡面的一句對白， 『在銀河系的這一邊, 二加二還是等如四的。』 |
|
|
2009-12-11, 12:11 AM
#88
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 51
|
引用:
科學不負責我們的價值觀 天馬行空，是我們替一個概念定下了價值 你覺得某個概念是天馬行空，但是科學並不幫你認定這個概念的價值 科學求真，但是所謂的真，跟價值觀點不一樣 |
|
|
2009-12-11, 12:25 AM
#89
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 51
|
引用:
要遵守某些概念 也要看討論的是甚麼? 例外的時候，要怎麼辦呢? |
|
|
2009-12-11, 12:31 AM
#90
|
|
