我的言論沒提到獨立兩個字，從頭到尾都是你在講

要表達的是你這種投降主義，人家都還沒打過來，幹嘛把原本掛在那的國旗拿下
這樣就叫喊獨立?見識了

還是一句話，人要先自重才能得人尊重

二次世界大戰

納粹的主張,希特勒的作法

冷戰時期

民主與共產之戰+麥卡錫主義

以上都是我感覺國民瘋狂愛國的時期


其實斯德哥爾摩症侯群有較深的含意在

維基的描述有一點流於表面

它講的是,人在感受到強烈的危險時侯,心理會對"有權者"產生盲目的信任與服從

當然,這盲目的信服,可能演變成各種不同的情感,包括愛

但由於沒有文獻的佐證,也沒有相關的書在討論這塊(我找不到)

所以以上都是個人不專精的推論罷了

記得在"安妮的日記"一書有提到部分的荷蘭人也開始欺侮猶太人，不知那些人是否也是因

"人在感受到強烈的危險時侯,心理會對"有權者"產生盲目的信任與服從"

其實不用想那麼遠，想想國中時期，班級總是會有小團體，而小團體領頭的人覺得哪些人不順眼，就找麻煩給人。而他的跟隨者也連帶排擠那人，手段還比帶頭的更過。這是示好?盲目的信任與服從?

會產生盲生的信服,也許是為了向有權者示好,以保護自己

例如荷蘭也開始迫害.....也許是為了自保吧

感謝您的補充,與意見


到這裡,愛國似乎不是什麼高貴的情操了??

但好像不只有我講的陰暗面吧??

這要看是如何定義愛國
當自己國家慣有的一切秩序，價值，財產遭別國破壞和掠奪，這時反抗作戰而得以保全自己國家人民免當二等國民，這情操可以說理所當然，也可以說高貴，尤其是對因此死亡的將士。

當然天下合久必分，分久必合。本來曾敵對過的國家，民族後來合為一國，那能笑說當時犧牲的將士是活該的嗎?還是說當時不該打?

而高貴的情操不是在愛不愛國，在捨一己之私成就眾人福祉。甘地，史懷哲，泰瑞莎修女....都是例子。而且之所以高貴，正是因為人性很難做到才高貴。破壞比建設容易，墮落比向善簡單。

忘了提到，你講的麥卡錫主義，納粹....等行為基本上已是走上岔路，迫害他人的行為，不該由這種偏激的行為延伸推斷"愛國"情操的不可取
溫水可以取暖，但燙水則是會使人燙傷，你該知道這道理

我也沒提到投降兩個字阿 從頭到尾都是你在講

你根本就是搞不清楚自重的定義 還胡亂解釋

德國之所以發動2戰 有點像是官逼民反 只是他是被戰勝國的賠款條約

壓到受不了 最後只好又訴諸武力 所以 2 戰完後 印象是沒有國家有賠款的

冷戰的那個我不清楚

斯德哥爾摩症候群 主要是有那個經典的事件 但是裡面主要講的是 人質與歹徒

的關係變化

用來解釋 愛國或對當權者增加好感這點 我覺得好像差滿遠的

貼一篇我跟大陸人說一樣論調時他的反應

http://www.youtube.com/watch?v=SVU7...I&feature=email

我主張的是 維持現狀 跟 不製造衝突

結果 共狗糞青 認為我是想獨立 這邊的呆完螂 認為我是要投降

在夾縫中求生存真他媽的不容易阿 兩邊都有腦殘認為你是要跟它們對立

你的說法給人有反正就是要投降的感覺

而我也只是提出"一個平常時間就擺放在那的國旗，因為對岸人士來台就迫不急待的拿下來，自重?"
就被你說台獨。到底誰胡亂解釋?為何你又會這樣解讀?
人家還沒打過來，只是來台，就可以把本來在那的國旗拿下，這樣是自重的行為?

我認識的大陸網友都有提到，人家不會因為這面國旗在台灣土地飄揚就整天想射飛彈打下來。而自己人卻撤?這不是沒骨氣的行為是什麼?

倒是閣下針對我這說法回應:
談愛國 ? 你也只會嘴砲愛國
你除了在這邊哭愛國之外 你能做什麼? 你敢做什麼 ?
很有骨氣 ? 你是多有骨氣 ? 自己去找個小島喊獨立阿
要死自己去 不要拖其他 2 千萬人下水

果然是沒骨氣的順民心態。
有個寓言故事講蝙蝠在鳥獸大戰時一會說自己是獸族，一會是鳥類，最後卻雙方討不了好。你不就是那蝙蝠。

我想日軍宣布侵華時，你若身處那年代，投降絕對是你先做，而不是抗戰，甚至逃跑都不願跑，只想討好日本以保全自己身家財產。