平平賣石油，
一家就年年虧損
另一家就年年賺錢，
結果虧錢的老大就找老百姓開刀，漲油價。
健保也是如此
不檢討為何虧損，
反正就漲健保費就對了，
別人的孩子死不完，
其實健保獲的好處的是有錢人，
看病也是要收費，而且醫院還有分等級，
對有錢人來說花那一點小錢（好幾千塊）掛號費跟藥錢，去醫學中心看病根本不痛不癢，
但對窮人來說去地區醫院或小診所看病光掛號費跟藥錢（幾百塊）就吃不消了。

你就別說破吧~
真正公平，就是別搞健保了
全部都是民辦的保險
你想去那家保就去那家保，爽吧!
保費有高有低，你想好一點的就選保費高的
錢少就選保費低的
沒錢，就連保都不用保
只不過，你是工人階級的話
很可能你保了險大一點的手術還是叫你全部自費
而且錢先拿出來再說
請看 迫在眉梢 這部電影

什麼有看病再繳保費?
別笑死人了!!!!
我賭博贏的那把才算下注可不可以?

保險依風險高低收費
健保卻不依風險高低收費
而是收入高低
這還是保險嗎？

這比較像是社會福利
繳的是健保費
實際上卻是健保稅

健保不應該虧損嗎？
這個答案很簡單
目前健保是社會福利政策因此虧損是必然的
(你有看過哪個國家的國家社會福利政策是會為國庫帶來收入的)

既然虧損是必然的

那接下來的問題就是...
目前虧損幅度的是合理的嗎?

如果是不合理的
那漏洞為何? 該補救的方法有哪些?

想談健保虧損就要由各種制度面和執行面來談
而不是丟出來一句健保虧損就是該死
打打無謂的嘴泡就能解決健保虧損

還有老實說有沒有健保對真正的有錢人並沒差
目前醫院在總額制度及各式健保給付的限制下
對病人所作的處置往往只是合乎"醫院成本" 而非合乎"病人效益"

舉例來說某病可用之處方藥分A、B、C
就算明明知道C級藥對你的病情沒啥重大療效
醫師還是只能先從C級藥先開 等確定沒效才能開B級藥(如果B級藥依然無效再改開A級藥)
你問為甚麼？

很簡單
健保局規定在確定沒療效前不能越級開藥
如果醫生越級開藥處罰就是1.拿不到錢 2.放大回推20倍(拿不到錢就算了 還要倒賠)

如果你有錢就不會有這種痛苦

不能健保越級開藥? 沒關係 我自費 絕對沒有什麼越不越級的問題
照CT MRI要排1-2周才照的到? 沒關係 我自費 保證3-4天內絕對照的到
開刀要排時間 時間很難喬? 如果你肯自費的話 那一切都很好談

健保? 對真正的有錢人來說只不過是個政府用來收錢的工具而已
因為想靠健保得到醫院真正完善有效率的醫療服務是不可能的
不過如果你肯自己花大錢的話 倒是還有些機會....

那個國家的窮人住醫院開刀由國家付錢？

有健保, 是大家一起付.

健保是種社會福利及救助,

你是腦袋不清楚了啊。

有去看病只繳那個月的健保費，那麼憑什麼要健保局幫你負擔其餘醫藥費，如果是那個月有看病就要付該月到上一次看病中間月份的健保費才合理。

你沒有持續繳健保費憑什麼醫藥費可以由健保局負擔，那乾脆就自費就好了。

或是乾脆正名為健康稅就好了。

健保的好處是有錢人，你是哪根筋不清楚了。

有錢人根本不在乎那些醫藥費好嗎？

健保的好處不是有錢人，拜託。

如果沒有健保，去地區醫院或小診所看病就不會只有幾百塊了，你搞清楚狀況好嗎？

就目前法規來說，健保費欠繳頂多就是停卡，不再享有健保，
如果對有錢人收取的健保費高過自費，我想應該沒有人會再繳錢......