|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
那麼價格標貴或是廠商賺很大 消費者可否主張無效呢 這是一個很有趣的問題 |
||||||||
2009-06-28, 07:39 PM
#81
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2007
文章: 17
|
引用:
價格標很貴就... 知情的...誰理你阿! 不知情的...姜太公釣魚,願者上勾阿!要不要給退是廠商良心的問題~ |
|||
|
2009-06-28, 07:42 PM
#82
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Aug 2003
文章: 10,517
|
引用:
嫌貴 你可以買別家的  它家賣不出去~久了不是降價就是倒掉 此文章於 2009-06-28 07:48 PM 被 cys070 編輯. |
|
|
2009-06-28, 07:46 PM
#83
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
另外
又回到另一個問題 銀行少給錢或是商家少找錢-->離開櫃台概不負責 反之則是侵佔或是不當得利 恩... |
|
2009-06-28, 08:00 PM
#84
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
可是嫌貴但是有需要還是得買呀 合理的利潤到底是如何呢@@ |
|
|
2009-06-28, 08:03 PM
#85
|
|
|
Elite Member
加入日期: Aug 2003
文章: 10,517
|
引用:
廠商那會跟你講合理利潤~ 能多賺你一塊就是一塊 |
|
|
2009-06-28, 08:10 PM
#86
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台北
文章: 8
|
引用:
所以看到一台滿載水果的卡車翻了車，民眾爭相去撿拾水果，如果卡車司機不能舉證水果是屬於他的(水果上總沒寫名字吧)，民眾在法律上站得住腳，不需要饒了卡車司機。 Dell的電子商務流程有瑕疵，應該透過法律手段要求他們改善，這跟消費者有沒有權利趁火打劫，一次買500台LCD無關。 |
|
|
2009-06-28, 09:06 PM
#87
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2001
文章: 1,622
|
引用:
一切依法站不住腳阿，購物有一個很重要的原則，銀貨兩訖，你付錢對方沒出貨，所以你的錢還是你的，他不可以侵占你的錢，相反的他出貨你沒付錢，未付清前貨品就是賣方的 他唯一站不住腳的，就是他還沒退錢給買主，最多只要再付利息和手續費 不然你買到一個停產的產品，那就是一定要包下整座工廠生一台給你，這是不可能的嗎，常去博客來買，就會不小心買到他無法出貨的商品，這時就沒聽說有人要求博客來就算為他重刷一本書也要出貨的鬼例子
__________________
已關閉簽名檔 |
|
|
2009-06-28, 11:58 PM
#88
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Dec 2006
文章: 627
|
 買到的人都比較大聲  |
|
2009-06-29, 12:34 AM
#89
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008
文章: 44
|
樓主大概不認識所謂"商譽","誠信"為何?
樓主不遣責廠商的失誤與耍賴 反而責怪消費者 踐踏消費者權益 樓主這種假惺惺假道學假高尚的 用在商場上只能說是幼稚+天真+無知 誰理你呀? 此文章於 2009-06-29 12:56 AM 被 安藤奈津 編輯. |
|
2009-06-29, 12:55 AM
#90
|
|
