台灣教育不是患貧,而是患不均

如果改成"品玉、品蕭、品好兇"運動，個人絕對支持~~

97學年度，國小學生總數1677303。

12億全分下去，平均每名小學生，兩年共分到 715元。

大約是每人一天一元。

重金? 重在哪裡?

明明就是少得可憐。

為什麼要花錢？
古時孟嘗君花錢買「義」 後來人家說是「市」惠
花錢印一些空泛的文宣，看看就丟，能花多少效果？
叫他說話算話，不要昨是今非
叫立委不要再圖利自己 爆料查證還比較好吧

那邊有掌聲那邊去
卻對自殺率攀升、日子過不下去的升斗小民不加聞問
搶超商只為吃牢飯的只會多不會少
看清楚點 問題在生活 怎麼換個座位就換了腦袋？
我記得去年以前還說：「人民要的是經濟，不是政治，人民受苦就是主政者的問題，不要推給世界景氣。」
這個屁股症候群病得不輕啊

同意+1
不過現在因為景氣的關係,有些本來就比較弱勢家庭的學生會比較偏向去工作而不是再學習!
所以患貧情況可能還會在上演,而不均的情況我個人覺得是因為教育環境,相對於市區的小孩來說山區或是偏遠地區的小孩教育資源就比較缺乏了!

你真的是一個人才!
目前實行這個政策的團隊裡一定有跟你一樣想法的人!
可以請教一下還要再多花多少錢才算是重呢?

溫「娘」恭儉讓

在這樣的思維下，
未來如果真的有成效，這批當家作主的就可以自誇說：
『我們每人每天一元就做到了』
未來如果沒有成效，這批當家作主的也可以自稱說：
『因為每人每天才一元，少得可憐，所以做不到』

甚至可以仿照消費券策的辯解詞，在未來可以說
『如果當初沒推這三品運動，現在的社會風氣也許(或可能)會更差』云云．
反正死無對證．

事實上，『每天要花多少錢才算重』的問題癥結，
並不在每人每天多少元，而在於究竟為何要花這錢，
乃至究竟有沒有必要花這樣的錢．



『品德』是一種做人的態度的表現，當在上位者表現出來的是
『萬般有錯，都是因為下屬犯錯/萬般委屈，都是因為別人誤解自己』的態度．
試問這能帶動什麼樣的『品德提升』？


『品質』是一種作事情的態度的表現，
就如同前面網友提的，一個連舖個馬路都舖得『哩哩落落』的政府，
乃至當今在位者，面對別人的質疑，都只會搬出『一切依照法令/一切合乎規定』這種墨守成規之詞，空握所有的國家權力與資源，卻完全沒有大破大立的改革決心與氣魄．
試問這有什麼『品質提升』可言？
(PS：不過現在這些高高在上的在位者，從人民身上括錢的氣魄與決心，倒是表現得很徹底...)


缺少了『品德』與『品質』的『品味』，
只能算是『披著羊皮的狼/金玉其外，敗絮其中/虛有其表』之流罷了．

請問，要讓這群在上位者的思維，乃至整個制度，都能夠大幅改善，乃至達到一定水準之上的『品德/品質/品味』，需要的是政府額外多花這12億嗎？
如果有人說『政府額外多花這12億』就可以做到前述結果，
這有多少說服力？